Ухвала суду № 34356710, 22.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1322/1657/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Провадження № 22-ц/783/6303/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія: 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

при секретарі Мариняк О.І.

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа - директор Торчиновицької загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів Лабецька Марія Ігорівна, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, молоді та спорту Старосамбірської районної державної адміністрації, третя особа: директор Торчиновицької ЗСШ 1-11 ступенів Лабецька Марія Ігорівна, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що резолютивна частина рішення Старосамбірського районного суду Львівської області є незрозумілою та з неї можна припустити два варіанти його виконання, а саме: відповідач повинен виплатити позивачу відшкодування в розмірі по 125 грн. за 24 місяці і 6 днів ( з 14 вересня 2010 року по 20 вересня 2012 року-день фактичного розрахунку), що в сумі становить 3025 грн., чи 125 грн. одноразово.

Стверджує, що суд розглянув його заяву про роз"яснення рішення формально та постановив необґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні заяви чим грубо порушив норми ст.215 та 221 ЦПК України та його права гарантовані Конституцією України.

Просить скасувати ухвалу та вирішити питання по суті - роз"яснити рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 березня 2013 року.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 на підтримання доводів його апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2 10 червня 2013 року звертався із заявою в районний суд про роз"яснення йому резолютивної частини рішення, а саме: стягнути з управління освіти в користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 125 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, суд правильно зазначив, що рішення суду викладено повно, чітко та зрозуміло.

Зазначене в реченні „середній заробіток по день фактичного розрахунку" в розумінні ст.117 КЗпП України можна трактувати одним словом „ відшкодування", а далі по тексту зазначений його розмір 125 грн.

Всі розрахунки щодо визначення загальної кінцевої суми 125 грн. проведені та викладені в мотивувальній частині.

В резолютивній частині рішення зазначається кінцева сума, яка підлягає до стягнення і цією сумою в даному випадку є середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1п.4, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т и.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин