Постанова № 34356230, 22.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5015/7513/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Данко Л.С.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих.№01/33-1539-03 від 30.07.13р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.13р.

у справі № 5015/7513/11

за заявою: державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.12р.

у справі № 5015/7513/11

за позовом: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Рівне

до відповідача: державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення 17000 грн. штрафу

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Завалишин Ю.О. - представник ( довіреність в матеріалах справи).

Апеляційна скарга прийнята до розгляду 07.08.2013р.колегією суддів у складі: головуючого - судді Хабіб М.І , суддів Гриців В.М., Зварич О.В.

У зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці розпорядженням голови суду від 23.09.2013р. у склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю Данко Л.С.

В судовому засіданні 24.09.2013р. була оголошена перерва до 22.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі № 5015/7513/11 за позовом Рівненського обласного територіального відділення АМК ( далі - відділення АМК) до ДТГО "Львівська залізниця" про стягнення 17 000 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії відділення АМК від 30.08.2011 № 75 у справі № 03-1/31-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення №75), та 9 690 грн. пені за період з 08.11.11р. по 15.12.2011р. за прострочення оплати цього штрафу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справі № 5015/7513/11 залишено без змін, а касаційну скаргу ДТГО "Львівська залізниця" без задоволення.

Відповідач -ДТГО "Львівська залізниця" звернувся до господарського суду із заявою від 15.01.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 з тих підстав, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення АМК від 30.08.2011р № 75 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 03-1/31-11

За наслідками розгляду заяви господарський суд Львівської області (суддя Фартушок Т.Б.) виніс ухвалу від 19.02.2013р, якою залишив без змін рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 .

Ця ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. у справі № 5015/7513/11 скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі № 5015/7513/11. Справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

За результатами нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 місцевий господарський суд (суддя Рим Т.Я.) прийняв рішення від 23.07.2013р., яким заяву задоволив, скасував рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11, прийняв нове рішення про відмову в позові.

При прийнятті рішення місцевий суд виходив з того, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р., яка набрала законної сили, скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75, на підставі якого рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11 було задоволено позов відділення АМК про стягнення штрафу і пені. Ці обставини судом першої інстанції визнано нововиявленими, відтак, заяву ДТГО "Львівська залізниця" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати. На думку скаржника, ДТГО «Львівська залізниця» відповідно до ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» повинна була оскаржити рішення АМК у 2-х місячний строк з дня одержання рішення виключно до господарського суду. Проте, своїм правом залізниця не скористалася, пропустила двохмісячний термін на його оскарження, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності рішення АМК в порядку господарського судочинства. Відтак, скаржник вважає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, якою визнане протиправним та скасоване рішення АМК № 75 від 30.08.2011р., не може вважатись істотною обставиною, оскільки не спростовує зазначеного стосовно підвідомчості даної категорії судових справ господарським судам України.

Крім того, в поясненнях №2 скаржник вказує на те, що відповідач подав заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого строку без поважних причин пропуску цього строку, оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року набрала законної сили з дня її прийняття, а заява подана 25.01.2013р.

Відповідач у відзиві (вх.05-04/4961/13 від 27.08.13р.) на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника та вказує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення АМК, що було підставою для задоволення позову. Водночас зазначає, що він 04.12.2012р. подав заяву в канцелярію Львівського апеляційного адміністративного суду про видачу належним чином завіреної копії ухвали, без якої не міг подати заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Фактично копію з ухвали суд надіслав 03.01.2013р, отримав 10.01.2013р.

В судове засідання 22.10.2013р. скаржник явки повноважного представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника.

Апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою і нез'явлення в судове засідання представника скаржника не унеможливлює розгляду скарги. Крім того, клопотання скаржника не підтверджене жодними доказами.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний суд встановив наступне.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 подана ДТГО "Львівська залізниця" 16.01.2013р., що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті (т.2,а.с.119-120, 145).

Як на нововиявлені обставини відповідач посилається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, якою визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення АМК від 30.08.2011р. № 75 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 03-1/31-11, що було покладено в основу рішення суду від 02.02.2012р., та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року.

За результатами нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 та клопотання про відновлення строку на подання цієї заяви місцевий господарський суд (суддя Рим Т.Я.) відновив ДТГО "Львівська залізниця" строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі № 5015/7513/11 , про що вказано в ухвалі від 26.06.2013р. (т2, а.с.222) та прийняв рішення від 23.07.2013р., яким заяву задоволив, скасував рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11, прийняв нове рішення про відмову в позові.

Встановивши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У пункті 1 частини другої цієї статті зазначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідним ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Матеріалами справи підтверджено, що в основу судового рішення від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, було покладено рішення Рівненського обласного територіального відділення АМК від 30.08.2011р № 75, на підставі якого стягувалась пеня і штраф. Проте, це рішення постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, визнане протиправним та скасоване.

В силу ч.5 ст124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії ( ст..8 Конституції України).

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі №2а-10446/11/1370, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, встановлені істотні для справи обставини щодо незаконності рішення відділення АМК від 30.08.2011р. № 75 (з моменту його винесення), що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, та які спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 02.02. 2012р. За своєю правовою суттю ці обставини є нововиявленими.

Слід зазначити, що за несплату штрафу в розмірі 17 000,00грн., накладеного на ДТГО "Львівська залізниця" згаданим рішенням відділення АМК від 30.08.2011р. №75, рішенням господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. у справі № 5015/3685/12 із ДТГО "Львівська залізниця" була стягнута пеня за наступний період - з 16.12.2011р. по 01.02.2012р. ( у даній справі № 5015/7513/11 пеня за несплату цього ж штрафу нарахована за період з 08.11.2011р. по 15.12.2011р). Однак, у зв'язку з визнанням адміністративним судом незаконним рішення №75 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. у справі № 5015/3685/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013р.( додається), рішення місцевого суду від 25.09.2012р. у справі № 5015/3685/12 було переглянуте за нововиявленими обставинами та скасоване, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з частиною 1 ст. 113 ГПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, строк для подання заяви обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи( п.1 частини 2 ст. 113 ГПК).

Дійсно, заява була подана відповідачем з пропуском встановленого строку. Однак, до заяви було додане клопотання про поновлення строку на подання заяви( т.2, а.с. 121-122), яке обґрунтоване тим, що належним чином оформлену копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року відповідач отримав 10.01.2013р, ця ухвала була надіслана судом лише 03.01.2013р., що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті ( т.2, а.с. 139).

При першому розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами місцевий суд при прийнятті заяви не розглянув цього клопотання , прийняв заяву до розгляду, а за результатами розгляду заяви відмовив в її задоволенні, зокрема, і з тих підстав, що заява подана з пропуском встановленого строку. Скасовуючи ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі № 5015/7513/11, прийнятих за результатами першого розгляду заяви, Вищий господарський суд України в своїх постанові від 11.06 2013 р. вказав, що зі змісту судових рішень, прийнятих по суті спору у даній справі, вбачається, що вони ґрунтуються на матеріально-правових фактах щодо законності та обґрунтованості рішення №75. Істотними обставинами для перегляду рішення місцевого господарського суду в даній справі за правилами розділу XIII ГПК України є наявність фактичних даних про незаконність рішення № 75 (з моменту його винесення). Належними доказами існування таких новововиявлених обставин є, зокрема, засвідчені копії відповідних судових рішень про скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК як незаконного. Вищий господарський суд в своїй постанові також вказав, що у місцевого господарського суду були підстави як для відновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, так і для його перегляду.

Справа була направлена на новий розгляд до місцевого суду.

В силу вимог ст. 111/12 ГПК вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після проголошення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 04.12.2012 року, відповідач звернувся до суду про видачу засвідченої копії, яка була надіслана судом лише 03.01.2013р., отримана відповідачем 10.01.2013р.

З огляду на викладене, при новому розгляді заяви місцевий суд правомірно задоволив клопотання та відновив строк на подання заяви, про що вказано в ухвалі від 26.06.2013р. (т 2, а.с.222).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ДТГО "Львівська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. та вважає, що це рішення підставно скасоване місцевим судом та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи скаржника відхиляються апеляційним судом, оскільки не спростовують висновків місцевого суду, викладених в оскаржуваному рішенні, яке, на думку апеляційного суду, відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного вище апеляційний суд вважає, що скаржником не доведено наявність підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 112, 113, 114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 23.07.13р. у справі № 5015/7513/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 24.10.2013р.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Зварич О.В.