Ухвала суду № 34356186, 25.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
25.10.2013
Номер справи
901/1717/13
Номер документу
34356186
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 901/1717/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1717/13

за позовом Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь,95006) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, м. Ялта,98600)

до приватного підприємства "Маяк-А" (пров. Червоноармійський, 19, м. Алушта,98500)

3-ті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, м. Севастополь,99008)

Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року апеляційна скарга заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року у справі № 901/1717/13 залишено без змін.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної постанови судом по технічним причинам допущена описка, а саме, в абзаці першому описової частини постанови зазначено, що "24 травня 2012 року Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на підставі статей 391, 398 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 25 Закону України «Про транспорт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання приватного підприємства "Маяк-А" усунути перешкоди в користуванні майном державному підприємству "Ялтинський морський торгівельний порт" шляхом демонтажу самовільної забудови кафе "Маяк" на гідротехнічній споруді (причалі) портопункту "Алушта", який розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 6, та приведення гідротехнічної споруди у належний стан".

Проте, рік звернення Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з позовом до суду є 2013, а не 2012 рік.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила за власної ініціативи виправити вказану описку, допущену в абзаці першому описової частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у даній справі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 901/1717/13 та викласти його у наступній редакції, зазначивши правильний рік звернення Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з позовом до суду першої інстанції:

"24 травня 2013 року Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на підставі статей 391, 398 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 25 Закону України «Про транспорт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання приватного підприємства "Маяк-А" усунути перешкоди в користуванні майном державному підприємству "Ялтинський морський торгівельний порт" шляхом демонтажу самовільної забудови кафе "Маяк" на гідротехнічній споруді (причалі) портопункту "Алушта", який розташований за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 6, та приведення гідротехнічної споруди у належний стан".

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді

В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь,95006)

2. Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" (вул. Рузвельта, 5, м. Ялта,98600)

3. Приватне підприємство "Маяк-А" (пров. Червоноармійський, 19, м. Алушта,98500)

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, м. Севастополь,99008)

5. Міністерство інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ 135,01135)

6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99011)

7. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

8. Ялтинська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Рузвельта, 5, Ялта, 98600)

Часті запитання

Який тип судового документу № 34356186 ?

Документ № 34356186 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34356186 ?

Дата ухвалення - 25.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34356186 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34356186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34356186, Севастопольський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 34356186, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 34356186 відноситься до справи № 901/1717/13

Це рішення відноситься до справи № 901/1717/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34356117
Наступний документ : 34356187