Рішення № 34355988, 22.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, смт.Печеніги до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове; відповідача 2 - ОСОБА_5, м. Харків про та зустрічним позовом визнання недійсним рішення ОСОБА_5, м. Харків до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове; відповідача-2: ОСОБА_1, м. Харків про визнання недійсними статтей Статуту за участю представників:

позивача за первісним позовом, відповідача 2 за зустрічним позовом -ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.09.2013р.;

відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 1 за зустрічним позовом -Гуляєв А.В. за довіреністю б/н від І 20.09.2013 р.;

відповідача 2 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 20.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Агрома», третя особа ОСОБА_5, якою просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» від 29.08.2013р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Агрома» та обрання новим директором ТОВ «Агрома» ОСОБА_5, з наданням йому повноважень зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку, з правом передоручення окремих дій.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує посиланням на статті 59, 60, 62, 67 ТОВ «Агрома», статті 58, 61 Закону України «Про господарські товариства», зазначаючи, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» є незаконним, оскільки не дотримано порядку скликання загальних зборів, рішення прийнято неповноважними загальним зборами та фактично одноособово ОСОБА_5

Ухвалою суду від 08.10.2013р. до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_5

Ухвалою суду від 15.10.2013р. судом прийнято до сумісного розгляду с первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, в якій відповідач просить визнати недійсною статтю 60 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «З питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства»; визнати недійсною статтю 62 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).»

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані невідповідністю вказаних положень Статуту ТОВ «Агрома» вимогам статей 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», що чинить перепони позивачу за зустрічним позовом, у здійсненні корпоративних прав, а саме, ОСОБА_5, як власник 80% статутного капіталу товариства, та як особа, що має вирішальний голос, позбавлена можливості здійснювати управління товариством на власний розсуд, приймати рішення щодо діяльності товариства.

В призначене на 22.10.2013р. судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, надав відзив на зустрічну позовну заяву, яким заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви з підстав її необґрунтованості та просить суд задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити у повному обсязі зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ТОВ «Агрома» в судове засідання з'явився надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, якою заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що положення Статуту ТОВ «Агрома» дійсно суперечать положенням чинного законодавства України, оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» прийнято у відповідності до вимог статей 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», ОСОБА_1 був повідомлений про проведення загальних зборів, виконав їх рішення передавши ОСОБА_5 первинну документацію товариства та печатку, а тому підстав для задоволення первісного позову немає.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» зареєстроване 22.08.1996р., перереєстровано 31.03.2005р. під реєстровим номером 1 469 120 0000 000056 та відповідно до статті 1 Статуту товариства, в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованим під № 14691050013000056, створене на засадах діючого законодавства України шляхом об'єднання майна громадян та підприємницької діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Учасниками товариства, відповідно до статті 1 та 37 Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859, сформованого станом на 06.09.2013р. є ОСОБА_1 з часткою 20% та ОСОБА_5 з часткою 80%.

Згідно з протоколом № 28/08 від 28 серпня 2013р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» на загальних зборах учасників присутні - ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду Товариства - 393035,20 грн., що складає 80% статутного капіталу Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом № 28/08 від 28 серпня 2013р. вирішено: 1) звільнити з займаної посади директора ТОВ «Агрома» ОСОБА_1 з 28 серпня 2013 року; 2) Обрати новим директором в ТОВ «Агрома» ОСОБА_5 з 29 серпня 2013 року; 3) Надати повноваження директору ТОВ «Агрома» зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку, з правом передоручення окремих дій особисто. Протокол № 28/08 від 28 серпня 2013р. скріплений підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки ТОВ «Агрома».

Відомості про зміну керівника юридичної особи зареєстровані Державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859 від 06.09.2013р.

З вище наведеного вбачається, що рішення загальних зборів учасників товариства від 28.08.2013р. прийняте за участі лише одного учасника товариства - ОСОБА_5

Такі обставини, на думку позивача за первісним позовом, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно до статей 66 та 67 Статуту Товариства учасники Товариства, що володіють не менш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Зборів Учасників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ «Агрома» не передбачено способу повідомлення учасників про загальні збори товариства.

Заперечуючи проти первісного позову представник відповідача ОСОБА_5 зазначив, що оскільки ОСОБА_1 на вимогу ОСОБА_5 не скликав загальні збори у порядку, передбаченому Статутом та чинним законодавством, ним з додержанням 30 денного строку було повідомлено позивача за первісним позовом про проведення загальних зборів товариства, місце їх проведення та порядок денний за телефоном, а також шляхом направлення листа на адресу ОСОБА_1, зазначену в Статуті товариства та в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_4.

Позивач за первісним позовом зазначає, що повідомлений про загальні збори товариства не був.

Між тим, згідно з паспортом позивача, ОСОБА_1 з 06.01.2012р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859 від 06.09.2013р. зазначена та ж сама адреса.

Позивачем за первісним позовом не надано доказів повідомлення ні товариства, ні державного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

Суд критично ставиться до посилань позивача за первісним позовом про повідомлення про зміну адреси з огляду на те, що ця адреса зазначалася в контракті на управління товариством від 12 березня 2012р., адже, контракт між керівником та товариством сам по собі не є заявою учасника товариства про спрямування кореспонденції за певною адресою, крім того, відповідні зміни то Статуту товариства внесені не були, хоча в статуті товариства в обов'язковому порядку зазначаються відомості про учасників товариства.

Відповідно до п. 2.15 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер) господарського товариства не повідомив товариство або реєстратора про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Доводи позивача за первісним щодо не належного повідомлення про загальні збори не прийматися судом до уваги, оскільки ні Законом України «Про господарські товариства» ні Статутом товариства не передбачено способу повідомлення учасників про скликання загальних зборів (чи то за телефоном, факсом, чи шляхом надсилання простого листа або рекомендованого листа з повідомленням). Неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів не може бути підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним у зв'язку із неповідомленням позивачем за первісним позовом товариства або державного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про безпідставність доводів позивача за первісним позовом про недійсність рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 28/08 від 28.08.2013р. з підстав недодержання вимог ч. ч. 4, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та статей 66 та 67 Статуту Товариства.

Щодо доводів ОСОБА_1 про недійсність оскаржуваного рішення у зв'язку із прийняттям його неповноважними загальними зборами та одноособово ОСОБА_5 в суперечності з положеннями статей 59, 60, 62 Статуту суд відмічає наступне.

Згідно до ст. 58 Статуту товариства управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до Статуту Товариства та чинного законодавства України.

Статтею 59 Статуту передбачено, що Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників Товариства. Збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними Зборами Учасників до компетенції виконавчого органу. До виключної компетенції Зборів Учасників належать: А) Визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; Б) Внесення змін до Статуту, зміна розміру його статутного капіталу; В) Створення та відкликання виконавчого органу Товариства, призначення та звільнення директора.

Відповідно до статті 60 Статуту з питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також про виключення питань про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства.

Статтею 62 Статуту Товариства передбачено, що Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).

Натомість, відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 7) виключення учасника із товариства. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що до компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

З вище наведеного вбачається, що Законом України «Про господарські товариства» передбачено, що з питань про:

- визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

- виключення учасника з товариства,

рішення приймається, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, а з питань утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства - простою більшістю голосів.

Нормами ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» не передбачається можливість встановлення у статутах товариств з обмеженою відповідальністю іншого порядку прийняття рішень загальними зборами.

Отже, положення статті 60 Статуту товариства відповідно до якого з питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства, суперечать ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» та є недійсними.

Крім того, є недійсним також положення статті 62 Статуту Товариства, відповідно до якої Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства), як таке, що суперечить положенням ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, згідно з якою загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно до п. 2.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом є недоведеними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Не відповідність приписів статей 60, 62 Статуту вимогам чинного законодавства України та зазначене в зустрічній позовній заяві про те, що наявність положень статей 60, 62 Статуту товариства чинить перепони позивачу за зустрічним позовом, у здійсненні корпоративних прав, а саме, ОСОБА_5, як власник 80% статутного капіталу товариства, та як особа, що має вирішальний голос, позбавлена можливості здійснювати управління товариством, приймати рішення щодо діяльності товариства, знайшло своє підтвердження під час слухання справи, а тому, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України та у зв'язку з задоволенням зустрічних позовних вимог та відмовою в задоволенні первісного позову судовий збір покладає на позивача за первісним позовом. В частині зустрічного позову судовий збір підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

Зустрічнтй позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною статтю 60 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «З питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства».

Визнати недійсною статтю 62 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).»

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_7) на користь ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_6) судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (Код ЄДРПОУ 24471767, адреса: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 травня) на користь ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_6) судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.10.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/3812/13/