Ухвала суду № 34355984, 22.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5023/5179/12

вх. № 5179/12

Суддя господарського суду: Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання: Бояр В.В.

за участю представників сторін:

стягувача (заявника скарги) - Кучеренко В.О., довіреність від 31.01.2012 року;

боржника - не з'явився

ВДВС - не з'явився розглянувши скаргу на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року (вх. № 253 від 03.10.2013р.) по справі № 5023/5179/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків

до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт", м. Херсон

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2012 року заяву ТОВ "Пропан Трейд" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 8/2012 від 30 жовтня 2012 року задоволено.

На виконання рішення постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 8/2012 від 30 жовтня 2012 року господарським судом видано накази наступного змісту:

Витребувати у Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (ідентифікаційний код - 34951714, місцезнаходження: 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн.

Стягнути Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (ідентифікаційний код - 34951714, місцезнаходження: 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 44000,00 грн.

26.11.2012 року вищенаведені накази направлено на адресу стягувача для пред'явлення до виконання.

03 жовтня 2013 року від ТОВ "Пропан Трейд" надійшла скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року (ВП № 39475920) (вх. № 253), в порядку ст. 121-2 ГПК України мотивована тим, що відділом державної виконавчої служби було порушено процедуру виконавчого провадження, яка встановлена Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2013 року прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Пропан Трейд" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року (ВП № 39475920) (вх. № 253), розгляд якої призначено в судовому засіданні на 22.10.2013 року о 12:00.

18 жовтня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи факсограмою від ВДВС Гайсинського РУЮ надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги (вх. № 38673).

22 жовтня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача надійшов супровідний лист (вх. № 39211) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Стягувач (заявник скарги) в призначене судове засідання з'явився, вимоги, викладені в скарзі підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Боржник та представник ВДВС не з'явились.

Розглянувши клопотання ВДВС Гайсинського РУЮ про відкладення розгляду скарги (вх. № 38673), суд відмовляє в його задоволенні, оскільки доказів в його обґрунтування суду не надано.

Суд, вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення скарги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На виконання рішення постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 8/2012 від 30 жовтня 2012 року господарським судом Харківської області видано накази наступного змісту:

Витребувати у Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (ідентифікаційний код - 34951714, місцезнаходження: 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн.

Стягнути Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (ідентифікаційний код - 34951714, місцезнаходження: 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 44000,00 грн.

26.11.2012 року вищенаведені накази направлено на адресу стягувача для пред'явлення до виконання.

Як встановлено судом, 23.08.2013 року відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) в порядку п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Постанову аргументовано тим, що у виконавчому документі № 5023/5179/12 що виданий 26.11.2012 року господарським судом Харківської області боржником є юридична особа - Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" місцезнаходження якої є м. Херсон, вул. Горького, 32/7, що за підвідомчістю відноситься до відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні. Зазначений виконавчий документ пред'явлений на виконання до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, що не відповідає вимогам частин 1,2 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження".

В поданій скарзі ТОВ "Пропан Трейд" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року (вх. № 253 від 03.10.2013р.) просить суд: поновити строк для оскарження Постанови № ВП № 39475920 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наявності поважних причин; визнати Постанову ВП № 39475920 від 23.08.2013 року неправомірною та скасувати її; зобов'язати заступника начальника відділу виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Омельчука О.М. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за судовим наказом № 5023/5179/12 від 16.11.2012 року про витребування у ПП Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" на користь ТОВ "Пропан Трейд" - 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн. (в частині, що не виконана) та зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання.

Оскаржуючи дії державного виконавця, в обґрунтування поданої скарги заявник зазначає про те, що рішенням постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 8/2012 від 30 жовтня 2012 року встановлено, що 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн. знаходяться за адресою місцезнаходження складу: Вінницька область, місто Гайсин, вул. Плеханова, 28 Державне підприємство "Гайсинський спиртний завод".

Також зазначає про те, що станом на 31.07.2013 року судове рішення боржником в добровільному порядку частково виконано, ТОВ "Пропан Трейд" отримано компоненту моторного палива альтернативний (КМПА) у кількості 260,930 тонн на загальну суму 2384589,69 грн., про що свідчать акти приймання - передачі товару № 2705Г від 27.05.2013 року, № 2805Г від 28.05.2013 року, у іншій частині, судове рішення не виконане. Станом на 31.07.2013 року майно знаходиться за адресою місцезнаходження складу ДП "Гайсинський спиртний завод": Вінницька область, м. Гайсин, вул. 50 років СРСР, 21.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Згідно ст. 20 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, боржником за наказом суду є Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) тоді, як місце перебування визначеного для примусового вилучення майна в виконавчому документів знаходиться на складі Державного підприємства "Гайсинський спиртний завод" за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 50 років СРСР, 21.

Таким чином ВДВС при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року безпідставно послався на приписи п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд критично ставиться до листа В.о. начальника відділу державної виконавчою служби Гайсинського РУЮ Омельчука О.М. від 23.09.2013 року №4711/2-44/2 про відмову в розгляді скарги на дії державного виконавця, яким фактично позбавлено стягувача своєчасно оскаржити дії державного виконавця та виконати рішення суду.

На підставі викладеного, суд розглянувши скаргу подану ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 253 від 03.10.2013р.), поновляє строк для оскарження Постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області ВП №39475920 від 23.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, в частині визнання Постанови ВП № 39475920 неправомірною та її скасування, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно скарги, в частині зобов'язання заступника начальника відділу виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Омельчука О.М. усунути порушення та відкрити виконавче продовження за судовим наказом № 5023/5179/13 від 26.11.2012 року про витребування у ПП Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" на користь ТОВ "Пропан Трейд" 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн. (в частині, що не виконана) суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Розглянувши вимоги скаржника, викладені у скарзі, розглянувши документи, додані в обґрунтування вказаних вимог, суд вважає доводи скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки викладені скаржником факти є підставою для скасування постанови державного виконавця.

Суд, враховуючи викладені обставини, дійшов висновку про задоволення скарги на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.08.2013 року (вх. № 253 від 03.10.2013р.) по справі № 5023/5179/12.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для оскарження Постанови ВП № 39475920 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

2. Поновити строк для оскарження Постанови ВП № 39475920 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

3. Визнати Постанову ВП № 39475920 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірною.

4. Скасувати Постанову ВП № 39475920 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

5. Зобов'язати заступника начальника відділу виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області Омельчука О.М. усунути порушення та відкрити виконавче провадження за судовим наказом № 5023/5179/13 від 26.11.2012 року про витребування у Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (ідентифікаційний код - 34286393, місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Горького, 32/7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (ідентифікаційний код - 34951714, місцезнаходження: 61057, місто Харків, провулок Театральний, 4) 929,416 тонн компоненту моторного палива альтернативний (КМПА), який відповідає ТУ У 24.6-30219014-009.2007, коду 24.66.32.590 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 та коду 3811 19 00 00 УКТЗЕД, на суму 8 493 753,79 грн. (в частині, що не виконана).

Суддя Жиляєв Є.М.