Рішення № 34355810, 23.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2013 р. Справа № 914/2087/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Юркевича М.В. та Березяк Н.Є.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув матеріали справи за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача-1: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ,

до відповідача-2: Приватного підприємства «ЮМП Плюс», м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», Рівненська область, м. Рівне,

про: визнання недійсними публічних торгів в частині продажу нежитлових приміщень за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул Т.Шевченка, буд. 35, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу та стягнення судових витрат.

Представники сторін не викликались.

Розглядається справа за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс» та до Приватного підприємства «ЮМП Плюс» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «Прайс» про визнання недійсними публічних торгів, оформлених протоколом від 11.03.2009 року №14-н про хід публічних торгів, в частині продажу нежитлових приміщень першого поверху №№1-3, 6-13, 15-31, 51-52, Х, ХІ, другого поверху №№33, 35, 37-49, 53, ІІІ, ХІІ загальною площею 895,1 м. кв., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 35; визнання недійсним укладеного між ПП «ЮМП Плюс» та Концерном «Військторгсервіс» в особі філії Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну «Військторгсервіс» договору купівлі-продажу від 10.04.2009 року, а також застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу від 10.04.2009 року.

22.10.2013 року представником відповідача-2 подано заяву (вх. №44057/13), у якій просить суд виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року у справі №914/2087/13, а саме: перший абзац тринадцятої сторінки рішення «Суд не погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінету Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності» читати, як «Суд погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінету Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності».

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату від 23.10.2013 року №894 здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Березяк Н.Є.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд, в порядку статті 89 ГПК України, вирішив виправити допущену в рішенні від 02.10.2013 року у справі №914/2087/13 описку, а саме:

Абзац 1 сторінки 13 рішення від 02.10.2013 року у справі №914/2087/13 «Суд не погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінету Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності.» слід читати, як:

«Суд погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінетом Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності.» і далі по тексту, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Абзац 1 сторінки 13 рішення від 02.10.2013 року у справі №914/2087/13 «Суд не погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінету Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності.» читати, як: «Суд погоджується із доводами представника відповідача-2 про те, що дозвіл начальника ГУ ТТ МОУ Пукіра П.Н. на відчуження спірного приміщення був виданий за три роки до прийняття Кабінетом Міністрів України Порядку відчуження об'єктів державної власності.» і далі по тексту, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Березяк Н.Є.