Ухвала суду № 34355740, 22.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 р. Справа№ 5015/4377/12

Суддя Чорній Л.З., розглянувши скаргу ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 13.08.13 р. №09-483

на дії ВДВС Миколаївського РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Л/о від 21.06.13 р. у справі №5015/4377/12

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів

до відповідача: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка", м. Новий Розділ Миколаївського району Л/о

про стягнення 90 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мазан О.І.- представник

від відповідача: Кузик А.О. - представник

від ВДВС: Практика А.Г. - представник

Суть спору: Подано скаргу ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 13.08.13 р. №09-483 на дії ВДВС Миколаївського РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Л/о від 21.06.13 р. у справі №5015/4377/12 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів до Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка", м. Новий Розділ Миколаївського району Л/о про стягнення 90 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2013 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 09.10.2013 р. Ухвалою суду від 09.10.2013 р. розгляд скарги відкладено на 22.10.13 р.

22.10.13 р. представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в скарзі підтримав, просить суд визнати дії ВДВС Миколаївського РУЮ при виконанні наказу господарського суду №5015/4377/12 від 21.06.12 р. неправомірними та зобов'язати ВДВС МРУЮ повернути надлишково стягнені кошти на розрахунковий рахунок ДП Новороздільське ДГХП „Сірка" у сумі 37 670,00 грн.

Представник ВДВС Миколаївського РУЮ в судове засідання з'явився, подав письмові заперечення на скаргу №В-7/09-40/9351 від 10.10.13 р.

Розглянувши матеріали, подані скаржником, заперечення представника ВДВС Миколаївського РУЮ, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2012р. у задоволенні позову ТзОВ „Тисмениця" до Новороздільського ДГХП „Сірка" про стягнення 90 000,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.13 р. апеляційну скаргу ТзОВ „Тисмениця" задоволено, рішення господарсько суду Л/о від 17.12.12 р. у справі №5015/4377/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ „Тисмениця" задоволено повністю. Стягнуто з ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" на користь ТзОВ „Тисмениця" 90 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 1 800,00 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 900 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На виконання вказаної постанови господарським судом Львівської області 21.06.13 р. видано відповідний наказ.

Постановою ВДВС Миколаївського РУЮ від 26.06.13 р. відкрито виконавче провадження (ВП №38624005) на підставі виданого наказу господарського суду Львівської області від 21.06.13 р.

У зв'язку з вказаним, зазначає скаржник, державним виконавцем проведено наступні дії: 26.06.13 р. та 05.07.13 р. винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми 92 700,00 грн. та арешт майна боржника шляхом оголошення заборони на його відчуження. 04.07.13 р. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 9 270,00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведенння виконавчих дій в сумі 90,80 грн. 17.07.13 р. винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти в межах суми 102 060,80 грн., враховуючи стягнення за виконавчий збір.

Враховуючи вищенаведене, в період з 24.07.13 р. по 01.08.13 р. ВДВС Миколаївського РУЮ стягнуто з рахунків ДП „НДГХП „Сірка" в АТ „Ощадбанк" та ПАТ АБ „Укргазбанк" кошти на загальну суму 139 730, 80 грн. Вказане підтверджується:

- меморіальним ордером №37542378 від 24.07.13 р. на суму 10 559,00 грн.;

- меморіальним ордером №38020903 від 31.07.13 р. на суму 288,00 грн.;

- меморіальним ордером №38133988 від 01.08.13 р. на суму 37 382,00 грн.;

- платіжними вимогами №97/В-7 від 31.07.13 р. та від 05.08.13 р. на суму 91 501,80 грн.

Таким чином, фактичне стягнення з боржника склало 139 730,80 грн. Постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти в межах суми 102 060,80 грн. З огляду на викладене, з рахунку боржника зайво стягнуто 37 670 грн. У зв'язку з наведеним скаржник просить визнати дії державного виконавця при виконанні наказу неправомірними та зобов'язати останнього повернути ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" надлишково стягнені кошти.

Відповідно до письмових заперечень, поданих суду, державний виконавець повідомив, що в процесі здійснення виконавчих дій з арештованих рахунків боржника стягнуто на депозитний рахунок ВДВС кошти в розмірі 139 730,80 грн., із яких на користь ТзОВ „Тисмениця" перераховано 92 700,00грн.; 9 270,00 грн. виконавчий збір та 90,80 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Кошти в розмірі 37 670,00 грн., зазначає державний виконавець, згідно платіжного доручення від 08.08.13 р. за №1230 перераховано на користь боржника. Згідно повідомлення УДКСУ у Миколаївському районі Л/о №03-36/435 проплата по вказаному платіжному дорученні буде здійснена в регламентованому порядку.

Розглянувши подані суду матеріали, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність державного виконавця є такою, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України „Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного, і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій п.5.1.1. звернення стягнення на майно боржника полягає у його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, БТІ, нотаріусу тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберігання в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. (п.5.1.3)

З вказаного вбачається, що державний виконавець зобов'язаний володіти інформацією щодо кількості рахунків підприємства-боржника та сумою коштів, які на них акумулюються. У даному випадку державним виконавцем, на виконання вимог Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи - АТ „Ощадбанк" та ПАТ „Укргазбанк" платіжні вимоги на суму 102 060,80 грн. для перерахунку вказаних коштів на депозитний рахунок виконавчої служби. Однак, при проведенні вказаних виконавчих дій державним виконавцем не вжито заходів щодо уникнення подвійного чи надлишкового стягнення коштів з підприємства-боржника, що призвело до зайво стягнутої з боржника суми в розмірі 37 670,00 грн.

Відповідно до п. 5.1.4. стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку визнати дії ВДВС Миколаївського РУЮ при виконанні наказу господарського суду Львівської області №5015/4377/12 від 21.06.13 р. неправомірними лише в частині надлишкового стягнення з боржника коштів в сумі 37 670,00 грн.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов'язання ВДВС Миколаївського РУЮ повернути надлишково стягнені кошти на розрахунковий рахунок ДП Новороздільське ДГХП „Сірка" у сумі 37 670,00 грн., суд зазначає, що згідно п. 8 роз'яснення ВГС України від 28.03.2002 р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, в частині вимог щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС МРУЮ повернути надлишково стягнені кошти в сумі 37 670,00 грн. скаржнику слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ДП „Новороздільське ДГХП „Сірка" від 13.08.13 р. №09-483 на дії ВДВС Миколаївського РУЮ задоволити частково.

2.Визнати дії ВДВС Миколаївського РУЮ при виконанні наказу господарського суду Львівської області №5015/4377/12 від 21.06.13 р. неправомірними в частині надлишкового стягнення з боржника коштів в сумі 37 670,00 грн.

3. У решті вимог - в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Чорній Л.З.