Ухвала суду № 34355686, 24.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2013 р.Справа № 923/364/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 р.

у справі № 923/364/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс і К"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2, м.Херсон

ОСОБА_3, м.Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: запис реєстру № 7006051 від 11.04.2008р., реєстр № 1733, скасування запису в державному реєстрі іпотек: запис реєстру № 7006094 від 11.04.2008р., реєстр № 1732.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 р. відмовлено у первісному позові щодо вимог, спрямованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відмовлено у первісному позові щодо вимог, спрямованих до товариства з обмеженою відповідальністю "Мемфіс і К", відмовлено у зустрічному позові щодо вимог про визнання недійсним договору, припинено провадження щодо вимог про скасування записів у єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в доход Державного бюджету України 52775 грн. 93 коп. судового збору.

22.10.2013 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 р. у справі №923/364/13.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/364/13 від 26.09.2013 року та прийняти нове рішення яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Мемфіс і К" задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Отже, скаржник просить відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом з інших мотивів, ніж викладені у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

До того ж, приписами п.2.17. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. визначено, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Таким чином, скаржник мав оплатити судовий збір у вищезазначеному порядку, а саме як за первісним позовом та й за зустрічним в розмірі та порядку встановленому Законом України „Про судовий збір".

Проте, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянт сплатив судовий збір лише за первісним позовом, що не відповідає вищевказаним нормам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене колегія суддів повертає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 р. без розгляду.

Отже, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПуАТ „Фідобанк" №177312648 від 09.10.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 04 коп.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів.-

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 р. без розгляду.

Повернути скаржнику публічному акціонерному товариству "Фідобанк" (код платника податків 14351016, індекс 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002) судовий збір в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 04 коп. сплачений за платіжним дорученням ПуАТ „Фідобанк" №177312648 від 09.10.2013 р.

Справу №923/364/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.