Рішення № 34355264, 21.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2013 р.Справа № 5017/3584/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ";

До відповідача: Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

За участю прокуратури Малиновського району м. Одеси;

про стягнення

Головуючий суддя Меденцев П.А.

Судді: Малярчук І.А.

Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України): Єфремова А.Ю. (за довіреністю).

Від третьої особи (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області): Єлісєєва А.В. (за довіреністю).

Від прокуратури: Доброжан Н.І. (за службовим посвідченням).

СУТЬ СПОРУ: 10.12.2012 року за вх. №5746/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (далі - відповідач) про відшкодування витрат у розмірі 4 055 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2012 року порушено провадження по справі № 5017/3584/2012 суддею Меденцевим П.А.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 25.02.2013 року Ухвалою суду від 21.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2013 року було прийнято справу № 5017/3584/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Зайцев Ю.О., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 07.05.2013 року Ухвалою суду від 22.04.2013 року.

Приймаючи до уваги, що суддя Зайцев Ю.О. перебував у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 29.04.2013 року справу № 5017/3584/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року було допущено до участі у справі №5017/3584/2012 Прокуратуру Малиновського району м. Одеси та відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено до 14.07.2013 року.

У зв'язку із зайнятістю судді Никифорчука М.І. 15.07.2013 року у іншому судовому засіданні з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 15.07.2013 року справу №5017/3584/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф., суддя Степанова Л.В.

У зв'язку із знаходженням судді Погребної К.Ф. з 25.07.2013р. по 16.08.2013р. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30.07.2013 року справу №5017/3584/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Зайцев Ю.О., суддя Степанова Л.В.

У зв'язку із зайнятістю судді Зайцева Ю.О. у іншому судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.09.2013 року справу №5017/3584/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Гут С.Ф., суддя Степанова Л.В.

У зв'язку із знаходженням судді Гута С.Ф. з 21.10.2013 року на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року справу №5017/3584/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А., суддя Степанова Л.В.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи суду заяву про збільшення позову.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позов.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області проти задоволення позову заперечують, згідно письмових пояснень, що долучені до матеріалів справи.

Прокуратура Малиновського району м. Одеси проти задоволення позову заперечувала, що відображено у письмових поясненнях.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, починаючи з 30.08.2013р. по 27.09.2013р. о 11 год. 00 хв., та з 27.09.2013р. по 21.10.2013р. о 11 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

03 грудня 2007 року було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ".

12 грудня 2007 року наказом Міністерства з питань господарства України №203-1 „Про припинення діяльності Державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", цілісний майновий комплекс якого передано в оренду" було припинено діяльність Державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" шляхом приєднання його до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" на термін до закінчення або розірвання укладеного договору оренди від 03 грудня 2007р.

Відповідно до п. 1.3 Договору позивач виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого Державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ".

Відповідно до п. 1.9 Договору, майно цілісного майнового комплексу, яке передається в оренду, включає в себе активи, пасиви, інвентар, обладнання та інше майно згідно інвентаризаційних описів, у тому числі нерухоме майно.

В листопаді 2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", за участю третьої особи на стороні позивача - Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання недійсним договору оренди на майбутнє цілісного майнового комплексу від 03.12.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 січня 2011 року по справі №3/129-10-4908 договір оренди від 03.12.2007р., визнано недійсним на майбутнє.

Постановою Одеського апеляційного господарського 14 квітня 2011 року по справі №3/129-10-4908 повернуто цілісно-майновий комплекс розташований за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 40/42, з урахуванням невикористаних амортизаційних відрахувань, згідно Порядку, затвердженого наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України №446/2250 від 25.09.1997р., до сфери управління Міністерству з питань житлово-комунального господарства України.

28 квітня 2011 року Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №34 „Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу ДП "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" на підставі Постанови від 14 квітня 2011 року у справі №3/129-10-4908 Одеського апеляційного господарського суду було повернуто цілісний майновий комплекс ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" до сфери управління Мінжитлокомунгоспу та передано на баланс до Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" на правах структурного підрозділу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" зазначає, що витрати, яких позивач зазнав утримуючи цілісний майновий комплекс, стали наслідком заборгованості ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" перед кредиторами, яка підтверджується Аудиторським звітом про результати перевірки фінансово-господарської діяльності позивача Аудиторської фірми „Прогрес" від 26 листопада 2012 року.

На момент передачі, 03.12.2007 року, цілісного майнового комплексу ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" разом з нерухомим майном до позивача надійшли й кредиторські зобов'язання на загальну суму коштів - 4 087 959 (чотири мільйони вісімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 94 копійок.

Відповідно до Аудиторського звіту про результати перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за період, що перевірявся з 01.11.2007 року по 31.07.2011 року позивач погасив кредиторську заборгованість, прийняту за передавальним балансом ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", переданого в оренду ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" станом на 31 жовтня 2007 року та передану за умовами Договору оренди та згідно Акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" від 03 грудня 2007 року в сумі 4 055 600 (чотири мільйони п'ятдесят п'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок і в результаті здійснення господарської діяльності отримало прибуток у сумі 142 300 (сто сорок дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Залишилася непогашеною кредиторська заборгованість перед ВАТ „Мирний", прийнята за передаточним балансом ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" просить суд стягнути з Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" витрати на загальну суму 4 055 600,00 грн.

11.02.2013 року за вх. №4705/2013 представником позивача було подано до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" повідомило, що у 2008-2009 роках останнім були здійснені невід'ємні поліпшення майна за власний рахунок, а саме: ремонтні роботи по капітальному ремонту будівлі ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" на загальну суму 7 106 698,00 грн., тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" просить суд стягнути з Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" витрати на загальну суму 7 106 698,00 грн., яку було задоволено судом та долучено до матеріалів справи. Розгляд справи №5017/3584/2012 відбувався саме в останній редакції уточнень позивача, а саме: про стягнення 7 106 698,00 грн.

05.03.2013 року за вх. №7495/2013 представником відповідача було надано до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, на задоволенні якої наполягав позивач, що відображено у письмових поясненнях від 05.03.2013 року за вх. №7494/2013.

15.04.2013 року за вх. №12108/2013 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подало до суду заперечення на заяву про визнання позову відповідача, оскільки у позивача відсутні правові підстави для відшкодування витрат на здійснення невід'ємних поліпшень, що може призвести до нанесення збитків державі в особі Державного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва".

25.04.2013 року за вх. №13548/2013 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також заявою від 27.05.2013 року за вх. №16395/13 просить суд вважати недійсною заяву про визнання позову від 05.03.2013 року та лист за вих. №01-12/03-12 від 12.03.2013 року та не приймати їх до розгляду по справі, що було прийнято та задоволено колегією суддів.

20.05.2013 року за вх. №15639/2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" необхідно відмовити у повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Стаття 13 ЦК України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням того, що у відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 03.12.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України було укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", у відповідності до вимог чинного законодавства, згідно дозволу органу управління - Міністерства з питань житлово-комунального господарства України терміном до 30.11.2010р. та відповідно до вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009р. №1759-VI, враховуючи лист звернення Товариства від 19.02.2010р. №25 продовжено терміном до 03.12.2012р. включно.

Міністерство з питань житлово-комунального господарства України наказом від 12.12.2007р. №203-1 прийняло рішення про припинення діяльності державного підприємства, шляхом приєднання його до ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ".

Згідно договору оренди від 03.12.2007р., орендодавець - регіональне відділення ФДМУ по Одеській області передав, а орендар - ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" прийняв у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу державного підприємства "Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", з метою використання об'єкту оренди - здійснення основних видів діяльності відповідно до статуту орендаря із збереженням існуючого профілю підприємства (п.1.2. договору оренди).

У травні 2010 року регіональне відділення здійснило перевірку законності надання ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ " в оренду ІП„СЖС Україна" нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. О.Головатого, 40/42.

В ході перевірки було з'ясовано, що згідно договору оренди від 08.06.2007р., який укладений на 6 місяців раніше, ніж договір оренди ЦМК, частину майна ЦМК було передано товариством „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ " в оренду ІП „СЖС Україна".

За результатами перевірки, регіональне відділення спільно з органом управління зазначеним державним майном - Міністерством з питань житлово-комунального господарства України зобов'язало ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ " здійснити заходи щодо розірвання орендних відносин, укладених в порушення вимог чинного законодавства України. Однак, ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" не виконало зобов'язання.

У зв'язку з цим, регіональним відділенням було подано позов до господарського суду Одеської області від 11.11.2010р. №10-11-05366 щодо визнання недійсним договору оренди ЦМК „Державного спеціалізованого ремонтно-будівельного та монтажно-налагоджувального управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" від 03.12.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №3/129-10-4908 та Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2011р. по справі №3/129-10-4908 визнано недійсним на майбутнє договір оренди від 03.12.2007р. цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" та зобов'язано орендаря - ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ повернути майно до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства України з урахуванням невикористаних амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендоване майно.

Угодою від 17.06.2011р. було встановлено порядок повернення Орендодавцю орендованого державного майна, у зв'язку із припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельного та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" від 03.12.2007р.

Але, ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" не були виконі зазначені вимоги регіонального відділення та звернень щодо її перенесення також до регіонального відділення не надходило.

Враховуючи вищезазначене, регіональним відділенням було розпочато роботу щодо примусового повернення майна зазначеного ЦМК до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства України та листом від 08.09.2011р. № 10-11-04132 до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції направлено наказ господарського суду Одеської області суду від 04.05.2011р. для виконання рішення у примусовому порядку.

Згідно Акту В-8/580 державного виконавця, майно ЦМК було повернуто до сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яке є правонаступником Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, на баланс Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва „Укрпівденбудрозвідування".

Статтею 758 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно передати наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який обумовлено договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" в уточненні до позовної заяви зазначає, що у 2008-2009 роках позивачем за власний рахунок було здійснено ремонтні роботи на загальну суму 7 106 698,00 грн.

У 2008-2009 роках Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" було орендарем майна цілісного майнового комплексу ДП „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" укладеного з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 778 Цивільно кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Відповідно до пункту 7.5 Договору, орендодавець (тобто регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області) зобов'язується компенсувати орендарю (ТОВ „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ") згідно вимог чинного законодавства вартість зроблених останнім відокремлюваних поліпшень майна Підприємства (майно цілісного майнового комплексу ДП „Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ"), за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми приросту вартості підприємства в результаті таких поліпшень.

При цьому згода на здійснення поліпшень надається у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна (пункт 7 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 року № 1523 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2006 року за № 1123/12997).

Однак, Орендодавець (регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області) протягом дії Договору не надавав дозволу щодо проведення поліпшень, про що зазначає у листі від 11.04.2013 № 07-05-01841.

Представником позивача у жодному судовому засіданні не було надано оригіналу чи належної копії листа, який би підтвердив дачу Орендодавцем дозволу на проведення поліпшень (ремонту) будівлі ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", а також його існування Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" не було доведено суду.

Твердження позивача, щодо передачі цілісного майнового комплексу до сфери управління Мінжитлокомунгоспу та на баланс УПДВП „Укрпівденбудрозвідування" разом з нерухомим майном усіх прав та обов'язків, є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Пунктом 1 ст.59 Господарського кодексу України, передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 5 ст.59 ГК України встановлено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

УПДВП „Укрпівденбудрозвідування" прийняло лише майновий комплекс на баланс згідно Акту, а не права та обов'язки ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ", оскільки відповідач не має ніякого відношення до реорганізації ДП „ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ".

У подальшому 13.07.2012р. між регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області та Іноземним Підприємством „СЖС Україна" укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно зазначеного Договору, УПДВП „Укрпівденбудрозвідування" є лише Балансоутримувачем цілісного майнового комплексу, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 40\42.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючі наявні матеріали справи, пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволені позовних вимог.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

На час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" з позовом до суду (10.12.2012 рік) про стягнення 4 055 600,00 грн., позивачем правомірно було сплачено судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. (розмір ставки на 01.01.2012 року).

При зверненні позивача 11.02.2013 року до суду з уточненнями позовних вимог на суму 7 106 698,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" доплатило 1 720,50 грн. судового збору, однак на 01.01.2013 рік ставка була вже 68 820,00 грн., тому суд вважає за потрібне стягнути з позивача, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, недоплачену суму судового збору у розмірі 2 719,50 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ" (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 40/42, код ЄДРПОУ 34995861) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 2 719,50 грн. - судового збору.

Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя П.А. Меденцев

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Л.В. Степанова