Ухвала суду № 34355104, 22.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. Справа № 909/273/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у справі

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк",

вул. Зоологічна, 5б,м. Київ, 04119

до відповідачів: ПАТ "Зірниця"

вул.Польова, 5, м.Івано-Франківськ,76014

ТзОВ "Регіональна торгова компанія"

вул.Кобилянської, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

ТзОВ "Карпати Плюс 2004"

вул.Грушевського, 89, корпусА, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про визнання незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 та зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом №454 від 23.04.13.

За участю представників сторін:

від ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції: Богака Я В. - головний державний виконавець, довіреність від 03.01.2013 р. № 02-19/В-20.

від позивача: не з'явився.

від відповідачів: не з'явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.13 винесеного у справі №909/273/13-г задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" та стягнуто солідарно з Відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Зірниця" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" на користь Позивача - заборгованість за кредитним договором №253 від 11.05.2010р., в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1 523 246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128 113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків ; 253 579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту ; 80 185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170 158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків , а також 44771,48 грн. - судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2013, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.13 винесене у справі №909/273/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.13, видано наказ №454 від 23.04.13.

Позивач, звернув вказаний наказ до виконання, шляхом подачі відповідної заяви від 27.05.13 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Проте, 12.06.2013 ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції була винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позивач повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.13, однак, 05.08.13 ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відмовлено у відкриття виконавчого провадження, про що винесена відповідна Постанова від 05.08.13р.

Позивач не погодившись із такими рішеннями державного органу виконання судових рішень звернувся до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13, а також зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом №454 від 23.04.13.

Ухвалою господарського суду від 08.10.13 розгляд скарги відкладено на 22.10.13 о 11:20.

Представник Позивач в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопотання про розгляд скарги без участі його представника та просить суд скаргу задовольнити з підстав викладених в даній скарзі.

Представники відповідачів в судове засідання нез"явились про причини нез"явлення суду не повідомили.

Представник відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з твердженням Позивача викладених у сказі не погодився, вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, однак письмових пояснень по суті поданої скарги не подав.

Зокрема, представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судовому засіданні вказав, що виконавчий документ направлено на виконання з порушенням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до наведеної норми закону , у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач. Оскільки, в наказі №454 від 23.04.13 зазначено кількох боржників, які знаходяться за різними адресами, він не має можливості відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом ,а тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ВДВС, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає що скарга є підставною та обгрунтованою і підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили, згідно з вимогами статті 85 ГПК.

На примусове виконання рішення суду був виданий та надісланий стягувачу наказ №454 від 23.04.2013.

Згідно ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У виконавчому документі, згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що вказаний наказ відповідає вимогам визначеним статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з приводу відповідності даного наказу ст. 18 Закону не заперечив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17

цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач (стягувач) з заявами від 27.05.13 та 19.07.13 звертався до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.13.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 є необгрунтована та прийнята із порушенням ст. 17, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", а тому її слід скасувати.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено , що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В п 9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає

недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції прийнята з порушенням вимог закону, суд вважає такі дії відділу ДВС незаконними, та вважає за необхідне зобов"язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється, а саме відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.13.

Своїми незаконними діями щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №454 від 23.04.13 господарського суду Івано-Франківської області, державний виконавець порушив принцип солідарного стягнення заборгованості від солідарних боржників.

Враховуючі викладені обставини , суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 4-5, ст. 86 , 115, 116, 117, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання незаконними дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 та зобов"язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом №454 від 23.04.13.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13 незаконними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39173980 від 05.08.13, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.13 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №454 від 23.04.13 про солідарне стягнення з Відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Зірниця" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" на користь Позивача - заборгованість за кредитним договором №253 від 11.05.2010р., в сумі 2 238 574,12 грн., з яких: 1 523 246,80 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 128 113,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків ; 253 579,81 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту ; 80 185,50 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення відсотків; 170 158,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту ; 83290,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків , а також 44771,48 грн. - судового збору.

Копії даної ухвали надіслати сторонам та до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,45, 76000).

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 23.10.13