Ухвала суду № 34354662, 25.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4827/13-ц

Провадження № 2/639/1740/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення ? вартості майна набутого під час шлюбу та повернення майна.

Представником відповідача подано до суду заяви про забезпечення доказів, у якій просить витребувати відповідні письмові докази у позивачки ОСОБА_3та у Міністерства доходів і зборів України, з КП «Харківське міське БТІ», КП «Харківське районне БТІ» та з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області .

У судовому засідання відповідач підтримав свої заяви про забезпечення доказів, представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд , вислухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне залишити заяви про забезпечення доказів без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заяви про забезпечення доказів підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, не зазначено підстави, за яких представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що вказані в заяві докази знаходяться у позивачки та не додано до заяв про забезпечення доказів відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем або його представником.

Керуючись ст. ст. 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяв про забезпечення доказів до 31.10.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк