Ухвала суду № 34354610, 25.10.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5538/13-к

провадження 1-кс/619/357/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

за участі прокурора Серопяна Р.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12013220280001790 від 12.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 04.05.1980р.н., громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.09.2013 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись у будинку №36 по вул. Нижегородська м. Харкова, маючи умисел, спрямований на вимагання чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, вступив в злочинний зговір з раніше знайомим ОСОБА_3, після чого розробивши разом злочинний план, розподіливши при цьому між собою подальші свої злочинні ролі.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та, використовуючи довірливі відносини між ними, не повідомляючи про наявну злочинну мету у заволодінні майном останнього, запропонував йому відпочити разом за пляшкою пива в районі розташування станції метро «Радянська» м.Харків, на що останній погодився.

В цей час ОСОБА_3 заходячись за вказаною адресою, став готуватися до скоєння злочину, для чого узяв рюкзак, до якого поклав мотузку, пластикову ємкість з невстановленою паливо-мастильною речовиною, спортивну шапку, з якої в подальшому виготував маску шляхом проривання отворів для очей, з метою її подальшого використання для схову обличчя від ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про місце подальшої зустрічі з ним на узбіччі автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області, неподалік від розташування території оздоровчого комплексу «Сонячна галявина «Фельдман-екопарк» », покинув будинок, найняв невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія та прослідував до станції метро «Радянська» м. Харкова, слідуючи куди під час подальшої телефонної бесіді з ОСОБА_5, запропонував останньому також зустрітися разом біля вказаної станції метро, на що ОСОБА_5 також погодився.

11.09.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, прибувши до станції метро «Радянська» м.Харків, в обумовленому раніше місці зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого разом на вищевказаному невстановленому автомобілі поїхали до місця зустрічі із ОСОБА_3 на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський» Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_3, заздалегідь прибувши до обумовленого зі ОСОБА_1 місця зустрічі біля автодороги, одягнув на голову маску, приготував мотузку, повязавши з неї петлю та почав чекати приїзду ОСОБА_1 разом з вказаними вище особами.

11.09.2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 побачивши підїхавший до обумовленого місця вказаний автомобіль, де знаходилися вказані вище особи, підбіг до задньої правої пасажирської двері, відкрив її, накинув петлю мотузки на шию ОСОБА_4 та потягнувши за останню, силоміць витяг ОСОБА_4С із салону автомобіля, після чого поволік ОСОБА_4 до лісу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прослідували за ними, тим самим підтримавши злочинні наміри.

Знаходячись у лісосмузі ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_1 за допомогою мотузки привязали ОСОБА_4 до дерева, після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, який дізнавшись про злочинний намір останніх, теж вступив з ними в злочинний зговір на скоєння цього злочину, нанесли декілька ударів останньому по тулубу, вимагаючи у останнього гроші та одночасно знімаючи ці дії на мобільний телефон.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 дістав з рюкзаку заздалегідь приготовлену полімерну пляшку з паливо-мастильною рідиною та облив нею ОСОБА_4, погрожуючи його підпалити, що останнім сприймалося як реальна загроза для свого життя та заставило ОСОБА_4 погодитися на подальшу передачу останнім грошей, внаслідок чого останні залишили його привязаним до дерева та, забравши у ОСОБА_4 його мобільний телефон торгової марки «Нокиа-1112» та гроші на загальну суму 150 гривень, втекли з місця пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1508-С від 13.09.2013року у ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі праворуч, синці на шиї, плечі, тулубі, лівому стегні, циркулярні синці на шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, визнав себе винним повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

25.10.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 70(семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 80290 гривень. (1147х70=80290)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО - до 22.12. 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80290 (восьмидесяти тисяч двісті девяносто) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Л.К.Калмикова

Копію ухвали отримав «____»____2013 року

ОСОБА_6