Ухвала суду № 34354319, 23.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2013 р. Справа № 817/881/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" до державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби (далі-ДПІ) від 03.10.2012р. №0001262351, №0001272351, №0001312351, №0001302351, №0001292351, №0001282351, №000272352, №000282352, №000292352 та №000302352 визнано протиправними та скасовано.

Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області від 13.08.2012 р. про призначення у кримінальній справі №16/75-12 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" (далі-Товариство) у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України у період з 04.09.2012 р. по 10.09.2012 р. посадовими особами державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 03.09.2012 р. (а.с.21,178-181).

За результатами перевірки та на підставі акту № 268/25/22-141/31020928 від 19.09.2012 р. ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0001262351 від 03.10.2012 форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 168145,00 грн., в тому числі 149505,00 грн. за основним платежем та 18640,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.11),

№ 0001272351 від 03.10.2012 форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 77650,00 грн., в тому числі 64570,00 грн. за основним платежем та 130545,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12),

№ 0001312351 від 03.10.2012 форма "Ш", яким за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 83288,51 грн. (а.с.13),

№ 0001302351 від 03.10.2012 форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" на 229,00 грн., в тому числі 47,00 грн. за основним платежем та 182,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14),

№ 0001292351 від 03.10.2012 форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "туристичний збір" на 768,31 грн., в тому числі 614,65 грн. за основним платежем та 153,66 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.15),

№ 0001282351 від 03.10.2012 форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" на 20811,73 грн., в тому числі 16243,38 грн. за основним платежем та 4570,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.16),

№ 000272351 від 03.10.2012 форма "С", яким за порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с.17),

№ 000282351 від 03.10.2012 форма "С", яким за порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, застосовано штраф у розмірі 109393,32 грн. (а.с.18),

№ 000292351 від 03.10.2012 форма "С", яким за порушення п.2.4 ст.2, п.7.47 ст.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, застосовано штраф у розмірі 300,00 грн. (а.с.19),

№ 000302351 від 03.10.2012 форма "С", яким за порушення п.2.11 ст.2, п.7.47 ст.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, застосовано штраф у розмірі 21539,42 грн. (а.с.20).

Суд встановив, що за висновками вказаних документів Товариство порушило:

1. пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1 п.5.6, пп.45.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 162537 грн., у тому числі:

- за 2009 рік у сумі 26115 грн. (в т.ч. І квартал 2009 року у сумі 7844 грн., II квартал 2009 року у сумі 5188 грн., III квартал 2009 року у сумі 5208 грн., ІV квартал 2009 року у сумі 7875 грн.);

- за 2010 рік у сумі 31208 грн. (в т.ч. І квартал 2010 року у сумі 11630 грн., II квартал 2010 року у сумі 7662 грн., III квартал 2010 року у сумі 6896 грн., IV квартал 2010 року у сумі 5020 грн.);

- за І квартал 2011 року у сумі 14016 грн.;

- за II - IV квартали 2011 року у сумі 60940 грн. (в т.ч. II квартал 2011 року у сумі 14288 грн., ІІІ квартал 2011 року у сумі 13814 грн., IV квартал .2011 року у сумі 32838 грн.);

- за І квартал 2012 року у сумі 30258 грн.;

2. пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.187.1 ст.187, абз. а) п.198.1, п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 72450 грн., в тому числі: 01.2009р. - 2294 грн., 02.2009р. - 1430 грн., 03.2009р. - 1743 грн., 04.2009р. - 994 грн., 05.2009р. - 862 грн., 06.2009р. - 557 грн., 07.2009р. - 681 грн., 08.2009р. - 645 грн., 09.2009р. - 687 грн., 10.2009р. - 1152 грн., 11.2009р. - 1143 грн., 12.2009р. - 2436 грн., 1.2010р. - 2360 грн., 02.2010р. - 1702 грн., 03.2010р. - 556 грн., 04.2010р. - 1137 грн., 05.2010р. - 137 грн., 06.2010р. - 613 грн., 07.2010р. - 654 грн., 08.2010р. - 785 грн., 09.2010р. - 797 грн., 10.2010р. - 1229 грн., 11.2010р. - 1402 грн., 12.2010р. - 1109 грн., 01.2011р. - 2056 грн., 02.2011р. - 2667 грн., 03.2011р. - 3166 грн., 04.2011р. - 2400 грн., 05.2011р. - 1399 грн., 06.2011р. - 1386 грн., 07.2011р. - 1647 грн., 08.2011р. - 1175 грн., 09.2011р. - 4245 грн., 10.2011р. - 6573 грн., 11.2011р. - 6517 грн., 12.2011р. - 9768 грн., 01.2012р. - 600 грн., 02.2012р. (уточн.) - 6 грн., 03.2012р. - 740 грн.;

3. пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, встановлено неподання податкової звітності декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року;

4. абз.1 п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 19.02.2012 №9006597565 (термін прострочення погашення з 20.02.2012 по 04.07.2012, 136 днів, погашено боргу 416326,35 грн.; термін прострочення погашення з 20.02.2012 по 07.06.2012, 109 днів, погашено боргу 34,21 грн., 62,77 грн., 19,23 грн.);

5. пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, встановлено неподання податкової звітності розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2012 року;

6. ст.2 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства", в результаті чого занижений збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2012 року в сумі 47 грн.;

7. абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по розрахунку від 12.02.2012 №9004737920 (термін прострочення погашення з 02.03.2012 по 11.04.2012, 41 день, погашено боргу 162 грн.); по розрахунку від 11.03.2012 №9010687036 (термін прострочення погашення з 31.03.2012 по 11.04.2012, 12 днів, погашено боргу 154 грн.);

8. пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.170.9.1, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.176.2 а), б) ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 16241,38 грн., в т.ч. за 2011 рік - 10537,56 грн., за 1 квартал 2012 року - 5703,82 грн.;

п.3.2 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784, пп.164.2.11 п.164.2 ст.164, пп.165.1.11 п.165.1 ст.165, пп.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме в довідки 1-ДФ за ІІІ-ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року не включені кошти, отримані платниками податку під звіт, з ознакою доходу "118";

9. пп.268.4.1 п.268.4, абз.в) пп.268.5.1 п.268.5 ст.268 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено туристичний збір за І півріччя 2012 року у сумі 614,65 грн., в т.ч. за І квартал 2012 року у сумі 614,65 грн.;

10. п.6 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за незбереження використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення;

п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну;

11. п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлено неподання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2012 року;

12. п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 54696,66 грн.;

13. ст.2, п.7.47 ст.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 300,00 грн. та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 86157,68 грн.

Судом вірно встановлено характер спірних правовідносин та правильно визначено нормативно-правову базу їх регулювання.

Так, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкового повідомлення-рішення) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу наведених норм законодавства чинного на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, слідує, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому, орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, прийнятим судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що оскільки пункт 86.9 статті 86 та підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на момент виникнення правовідносин не конкретизували коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, відтак відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України на момент прийняття податкового повідомлення-рішення врегульовував порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Постанова, на підставі якої призначено перевірку, була прийнята старшим слідчо-оперативної групи слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області в рамках слідства по кримінальній справі № 16/75-12.

З огляду на викладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого від 13 серпня 2012 року та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Докази набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі в матеріалах справи відсутні та суду не надавалися.

Відтак, перевірка Товариства була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, ДПІ не мала правових підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 03.10.2012 року №0001262351, №0001272351, №0001312351, №0001302351, №0001292351, №0001282351, №000272352, №000282352, №000292352 та №000302352.

Згідно приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Суд першої інстанції вірно визнав безпідставними доводи податкового органу про те, що прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, скеровано листом Державної податкової адміністрації України №1754/7/23-8017 від 25.01.2011 "Щодо перевірок у рамках кримінальної справи", за змістом якого якщо за результатами перевірок платників податків, відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори, грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (а.с.192-193), оскільки такі доводи суперечать матеріальному закону, Положенню про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 731 від 28.12.1992 року. Вказаний лист торкається прав, свобод й законних інтересів платників податків, однак він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, і, відповідно, не є нормативно-правовим актом в розумінні закону та не може породжувати юридичні наслідки у вигляді виникнення прав та обов'язків, їх зміни чи припинення.

Податковим органом, відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірності прийнятих ним рішень та не представлено доказів на спростування викладеного вище.

Судом досліджено представлені докази, надано їм вірну правову оцінку, встановлено обставини, що мають значення для вирішення спору та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" вул.Рівненська,98 А,с.Біла Криниця,Рівненський район, Рівненська область,35342

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023

4- Заявнику апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023

5-третій особі

6- Представнику