Вирок № 34353293, 25.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

25.10.2013 3633521/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,за участю прокурораОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 12013100150000580 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, Вишгородського

району Київської області, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7,

неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8,

АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9 в

с. Ровжі, Вишгородського району Київської області, не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

11.04.2013 року, близько 09.00 год., працівниками єгерної служби ТОВ «Метос» затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали вилов риби на Київському водосховищі в межах Вишгородського району Київської області біля с. Ровжі.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.

Згідно наказу №45 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 22.03.2013 року заборонений лов (добування) риби в весняно літній період їхнього природного відтворення (нересту) в 2013 році на Київському та Канівському водосховищах із затоками і протоками, включаючи зону підтоплення, встановлено з 5 квітня по 13 червня включно.

На порушення зазначених вимог законодавства України, 11.04.2013 року, близько 09.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, перебуваючи на Київському водосховищі в межах Вишгородського району Київської області, неподалік с. Ровжі, у заборонений час, весняно літній період природного відтворення (нерест) та забороненим знаряддям лову 11 (одинадцяти) сіток з жилки, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів риби різних порід, а саме: плітка 20 шт., окунь 13 шт., щука 12 шт., лин 1 шт., карась 1 шт.,плоскирка 2 шт., лящ 3 шт., чим завдали істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 6715 гривень.

Відповідно до довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5, своїми протиправними діями, умисно порушуючи правила рибальства та охорони водних живих ресурсів, завдали істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 6715 грн.

Крім того, 18.05.2013 року, близько 06.10 год., працівниками Київрибоохорони затримано ОСОБА_4, який здійснював вилов риби на Київському водосховищі в межах Вишгородського району Київської області біля с. Ровжі.

На порушенні ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, наказу №45 управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 22.03.2013 року, ОСОБА_4, діючи умисно, 18.05.2013 року, близько 06.00 год., перебуваючи на Київському водосховищі в межах Вишгородського району Київської області, неподалік с. Ровжі, у заборонений період часу (нерест) та за допомогою човна марки «Язь», забороненого знарядь лову однієї сітки з жилки, здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів риби різних порід, а саме: судак -6 шт., окунь 5шт., плоскирка -9 шт., плітка 39шт.

Відповідно до довідки Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_4, своїми протиправними діями, умисно порушуючи правила рибальства та охорони водних живих ресурсів, завдав істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 6766 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, здійснював незаконний вилов риби в квітні разом з ОСОБА_5 та в травні самостійно. Рибу ловили сітками й у заборонений сезон. Після чого працівниками єгерної служби та рибохорони, виявлено та вилучено в них сітки й виловлену рибу. Злочин вчинив у звязку з втратою роботи та відсутності можливості отримання доходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 також показав про здійснення незаконного вилову рибу разом з ОСОБА_4 у квітні цього року на човні із сітки, що виявлено та вилучено працівниками єгерної служби.

Обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину, з його кваліфікуючими ознаками, породами риби та розміром завданої шкоди погодилися, щиро покаялися у вчиненому. Також повністю визнали й цивільні позови.

Виходячи з того, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, і кваліфікує їх злочинні дії за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд ураховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ними злочину невеликої тяжкості, те, що ОСОБА_4 вчинив вказані дії повторно, а також дані про їх особи, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, місця роботи та постійного заробітку не мають, з яких ОСОБА_4 утримує неповнолітню дитину.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинувачених, що відповідно до ст. 66 КК України є помякшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі, а їх виправлення без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої незаконним рибним промислом задовольнити на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68 і 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити кожному з них покарання 1 (один) рік обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинять нового злочину і виконають обовязки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятимуть кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятимуться до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїдуть за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільні позови прокурора Київської міжрайонної екологічної прокуратури задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави в особі Вишгородської районної ради Київської області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 ЄДРПОУ 04054783) на відшкодування матеріальної шкоди 6 715 (шість тисяч сімсот п'ятнадцять гривень), зарахувавши кошти на відповідні рахунки, відкриті у Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на імя органу Казначейства в розрізі територій та коду бюджетної класифікації 24062100 «За грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України в особі Вишгородської районної ради Київської області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 ЄДРПОУ 04054783) на відшкодування матеріальної шкоди 6 766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень), зарахувавши кошти на відповідні рахунки, відкриті у Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на імя органу Казначейства в розрізі територій та коду бюджетної класифікації 24062100 «За грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності».

Речові докази по справі: одну сітку з жилки довжиною 70 м., висотою 1,8 м., розмір вічка 45 мм., металевий човен марки «Язь» та рибу різних порід, а саме: судак 6 шт., проскирка 9 шт., окунь 5 шт., плітка 39 шт., одинадцять сіток з жилки, рибу різних порід, а саме: плітка 20 шт., окунь 13 шт., щука 12 шт., лин 1 шт., карась 1 шт., плоскирка 2 шт., лящ 3 шт. конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: