Постанова № 34353234, 16.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/10274/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю прокурора - Горбаль М.П.

представника Львівської митниці - Саєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрито в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді начальник Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 ввинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом було порушено норми процесуального права. Справу було передано до Галицького районного суду м. Львова 30 серпня 2013 року, і до спливу строку накладення адміністративного стягнення суд мав 9 днів для прийняття рішення. Однак рішення судом винесене на 19 день з моменту отримання матеріалів, тобто з порушенням п'ятнадцятиденного строку розгляду справи, передбаченого ст. 525 МК України. Позиція суду є упередженою й необґрунтованою, оскільки дане порушення має особливий характер суспільної небезпеки. Також судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно з якою завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В ході апеляційного розгляду представник Львівської митниці Міндоходів Саєнко С.В. апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що станом на 17 вересня 2013 року минули передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 і стягнення не могло бути накладене. Не може бути накладене стягнення і на даний час, однак просить апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор висловив думку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та вину працівників митниці при підготовці та направленні матеріалів щодо ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Міндоходів Саєнка С.В. на підтримку апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який просить постанову судді залишити без зміни, думку прокурора щодо апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 05 березня 2013 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 05 вересня 2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова /17 вересня 2013 року/ минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Твердження апелянта про упередженість суду та порушення судом процесуальних норм є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №0713/20900/13 щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України був складений головним інспектором-кінологом Львівської митниці Міщенком О.О. 07 березня 2013 року.

08 квітня 2013 року провідним інспектором відділу провадження в справах про ПМП СБК та ПМП Львівської митниці Черевиком Є.В. було винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи товару, вилученого у ОСОБА_2

Лише 30 серпня 2013 року (тобто через 5 місяців 25 днів після події правопорушення і за шість днів до спливу граничного строку накладення адміністративного стягнення) справа про порушення митних правил була направлена Львівською митницею до місцевого суду для розгляду, що перешкодило своєчасному притягненню винної особи до адміністративної відповідальності.

Спливли визначені ч.2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ст. 472 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволена бути не може.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обгрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року про закриття провадженя у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк