Ухвала суду № 34353121, 25.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4779/13-ц

Номер провадження 2/404/3207/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради третя особа ОСОБА_3, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради , скасування державної реєстрації державних актів та скасування державних актів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування пунктів 13, 14, 15 рішення Кіровоградської міської ради № 1076 «Про регулювання земельних відносин» від 15 червня 2004 року, а саме, п. 13 щодо погодження проекту перерозподілу домоволодіння по вул.. Жовтневої революції, 12, за згодою власників зі створенням окремого домоволодіння, п. 14 щодо вирішення вилучити із загальної площі 716,5 кв.м домоволодіння по вул.. Жовтневої революції, 12 земельну ділянку площею 328,0 кв.м. для відведення в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси, та п. 15 щодо передачі у власність гр.ОСОБА_3 за рахунок земель індивідуальної житлової забудови (власного домоволодіння) земельну ділянку площею 328,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з присвоєнням окремої адреси: вул.. Жовтневої революції, 12-а та скасувати державну реєстрацію державних актів на право власності на землю серії КР № 082286, та державний акт серії КР № 082293 від 21.10.2004 року виданих на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності між тими ж сторонами такого, що набрало законної сили рішення про той самий предмет спору і з тих самих підстав в частині скасування пунктів рішення.

Зазначено, що 11.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування даних пунктів рішення № 1076 від 15.06.2004 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 24.01.2013 року прийняв постанову, у відповідності до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда скасував та позовні вимоги задовольнив.

20.02.2013 року на підставі ухвали Вищого Адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та зупинено виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-2957/11 від 24 січня 2013 року.

Таким чином, в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день п. 13, 14, 15 рішення Кіровоградської міської ради скасовані у позивача відсутній предмет спору, а між сторонами відсутні неврегульовані питання.

Представник позивача зазначив, що виконання даного рішення зупинено ухвалою Вищого Адміністративного Суду України і позивач вважає , що дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, до участі у справі залучено третю особу Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, а справу, що знаходиться в касаційній інстанції можна буде переглянути за нововиявленими обставинами.

Адвокат третьої особи зазначила, що питання визнання державних актів про приватизацію недійсними розглядалося судом , при розгляді іншої справи, про , що свідчить також копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі якої було постанову Кіровського районного суду від 26.05.11 року скасовано Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.13 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо закриття провадження по справі в частині позову , щодо визнання протиправним та скасування пунктів 13, 14, 15 рішення Кіровоградської міської ради № 1076 «Про регулювання земельних відносин» від 15 червня 2004 року, а саме, п. 13 щодо погодження проекту перерозподілу домоволодіння по вул.. Жовтневої революції, 12, за згодою власників зі створенням окремого домоволодіння, п. 14 щодо вирішення вилучити із загальної площі 716,5 кв.м домоволодіння по вул.. Жовтневої революції, 12 земельну ділянку площею 328,0 кв.м. для відведення в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси, та п. 15 щодо передачі у власність гр.ОСОБА_3 за рахунок земель індивідуальної житлової забудови (власного домоволодіння) земельну ділянку площею 328,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з присвоєнням окремої адреси: вул.. Жовтневої революції, 12-а, оскільки 11.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 1076 від 15.06.2004 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 24.01.2013 року прийняв постанову, у відповідності до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда скасував та позовні вимоги задовольнив. Зазначене рішення набрало законної сили.

У відповідності до ч.І ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Окрім того, Конституційним судом України, по справі № 1-6/2010 прийнято рішення № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року, яким остаточно визначено юрисдикцію щодо вирішення судових справ, пов'язаних з оскарженням рішень органів місцевого самоврядування як суб'єктів владних повноважень, яким визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вищевказаним рішенням встановлено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради третя особа ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області в частині визнання протиправним та скасування пунктів рішення Кіровоградської міської ради, закрити .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4