Ухвала суду № 34352497, 21.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 827/1668/13-а

21.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 11.07.13

за позовом Приватного підприємства "Царь - Риба" (вул.Промислова, буд. 7,Севастополь,99040)

представник позивача Михашула Євгенія Іванівна (АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя (пр. Жовтневої Революції, 8,Севастополь,99038)

про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "Царь - Риба" задоволені.

Визнано виконавчі дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. протиправними.

Визнано протиправними дії по опису й арешту майна від 17.06.2013 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш. та скасовано дії по опису та арешту майна вчинені старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. 17.06.2013 р.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.02.2013.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя залишено без руху, оскільки не було в повному обсязі сплачено судовий збір, так як апелянт поміж іншого не згоден з визнанням протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 137548,20 грн. від 28.02.2013, що відноситься до вимог майнового характеру.

30.08.2013 року та 03.09.2013 року від Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя надійшло клопотання в якому зазначено, що апелянт відкликає апеляційну скаргу в частині оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.02.2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року клопотання Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя за позовом Приватного підприємства "Царь - Риба" до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна про відкликання апеляційної скарги задоволено.

Повернуто Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.2013 року по справі №827/1668/13-а в частині оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.02.2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя в частині оскарження дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. та дій по опису й арешту майна від 17.06.2013 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 21.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Позивач надіслав письмові заперечення проти апеляційної скарги від 21.10.2013 року за вх. №14455.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи постановою ВП №36365482 від 04.02.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакаровим С.Ш. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №975 приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме - транспортний засіб: тип - фургон малотоннажний - В, марка ИЖ, модель 2717-230. випуску 2004 року, колір білий, № шасі (кузов, рами, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1; транспортний засіб: тип - легковий універсал-В, марка ВАЗ, модель 21043, випуску 2006 року, колір білий, № шасі (кузов, рами, коляски) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 для погашення боргу перед ПАТ "ПроКредит Банк" у розмірі 1 375 482,00 грн.

17 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакаровим С.Ш. та старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. був проведений опис майна, що належить боржнику, а саме: транспортний засіб: тип - фургон малотоннажний - В, марка ИЖ, модель 2717- 230, випуску 2004 року, колір білий, № шасі (кузов, рами, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1; транспортний засіб: тип - легковий універсал-В, марка ВАЗ, модель 21043, випуску 2006 року, колір білий, № шасі (кузов, рами, коляски) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 та накладено на дане майно арешт, за результатами чого державними виконавцями складені Акти опису й арешту майна та вказане майно передане представнику ПП "Нива - В.Ш." Доценко Е.Б. для зберігання та подальшої реалізації.

Втім як вбачається з матеріалів справи Гагарінським районним судом м. Севастополя розглядається цивільна справа №2702/10975/12 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ПАТ "ПроКредит Банк", ТОВ "Белизна", ТОВ "Промпродсервис", ПП "Царь-Риба" про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2013 року накладено арешт на 1/2 частку рухомого майна Приватного підприємства "Царь-Риба", до складу якого входять і зазначені вище транспортні засоби (про що конкретно зазначено в ухвалі), про винесення даної ухвали були повідомлені державні виконавці при здійсненні виконавчих дій по опису та арешту майна.

Пунктом 4.2. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлюються загальні вимоги до проведення опису та арешту майна, так, вказано, що при опису та арешті майна боржника після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані - прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач).

Згідно з п.4.5. вказаної Інструкції реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5.

Як зазначено в п.п. 2.1. - 2.2. даного Порядку - арештоване майно (надалі - майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Спеціалізована організація - суб'єкт господарювання, який здійснює реалізацію майна шляхом проведення аукціону.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство "Нива - В.Ш." займається наступними видами діяльності - 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний), 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.10 Складське господарство, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.31 Агентства нерухомості.

Відповідно до ч.7 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.

Таким чином, транспортні засоби були передані державними виконавцями безпосередньо спеціалізованій організації для відповідної реалізації в порушення вимог ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя про забезпечення позову та в порушення Інструкції з примусового виконання рішень, тобто без зазначення паспортних даних особи, якій були передані транспортні засоби, місця її проживання та без дотримання строку, встановленого ч.7 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду, що виконавчі дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Абакарова С.Ш., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д. та дії по опису й арешту майна від 17.06.2013 є протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.197; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.2013 року по справі №827/1668/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук