Ухвала суду № 34352407, 07.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3318/13-а

07.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 договір, від 04.09.13

представник відповідача, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим - Затрубченко Олексій Олександрович, довіреність № б/н від 11.06.13

представник третьої особи, Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Приватного підприємства "Нива-В.Ш."- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 23.04.13

за позовом ОСОБА_2 в інтересах особи неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

треті особи:

Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (вул. Некрасова, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (вул. Трубаченко,23, оф. 301, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах особи неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволені частково.

Зобов'язано Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим зупинити виконавче провадження ВП №34725805 за виконавчим листом, виданим Залізничним районним судом м. Сімферополя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення до отримання відповіді від Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради на звернення щодо надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 131,92 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В іншій частині позовних вимог -відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач та відповідач звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року, та ухвалити нову постанову.

Апеляційна скарга Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заявник апеляційної скарги - Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим № 4-с/122/25/13 від 06.03.2013 року відповідно до якої необхідно зобов'язати заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Затрубченко О.О. залучити для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 представників органу опіки та піклування шляхом звернення до цього органу за дозволом на реалізацію квартири АДРЕСА_1 на адресу Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим не надходила таким чином у Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим не було можливості оскаржити вказану ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заявник апеляційної скарги - ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач з урахуванням ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим №4-с/122/25/13 від 06.03.2013 року щодо зобов'язання заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Затрубченко О.О. залучити для проведення виконавчих дій представників органу опіки та піклування не мав законних підстав передавати ПП «Ніва-В.Ш.» квартиру АДРЕСА_1 для проведення публічних торгів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.11.2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Форум" присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 721081,52 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання. Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 15.10.2012 ВП №34725805 відкрито виконавче провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/doc.aspx?docid=75985411&Type=Decrees) встановлено, що 05.11.2011 постановою відповідача накладений арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження - квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику: ОСОБА_2, адреса: - АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Повідомленням від 26.03.2013 №490561 визначено дату проведення торгів з продажу квартири по АДРЕСА_1.- 25.04.2013 року

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що в квартирі, яка є предметом публічних торгів, зареєстроване місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Засади охорони дитинства визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 №2402-Ш).

Згідно статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 02.06.2005 №2623-ІУ держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Тобто, дозвіл органів опіки та піклування необхідний і у разі, коли у дитини є лише право користування нерухомим майном, як правило житлом.

З аналізу вищевикладених норм права колегія суддів робить висновок, що Залізничний РВ ДВС, як продавець нерухомості, зобов'язаний був звернутися до відповідного органу для отримання попереднього дозволу на продаж квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти.

При апеляційному перегляді встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.03.2013 по справі №122/13091/13-ц заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Затрубченко О.О. зобов'язано залучити для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №5846 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 представників органу опіки і піклування шляхом звернення до цього органу за дозволом на реалізацію квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення набуло законної сили.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо не можливості оскарження вказаної ухвали, адже доказів про неотримання зазначеного рішення відповідач не надав.

У свою чергу відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таким чином відповідач має обов'язок звернутися до уповноваженого органу у справах дітей для отримання висновку про можливість реалізації майна, що є предметом стягнення.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_2 стосовно необхідності відкликання заявки та документів з ПП "Нива-В.Ш." щодо реалізації квартири, з огляду з наступного.

Матеріали свідчать про те, що згідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", відповідач ще 07.02.2013 уклав з ПП "Нива-В.Ш." договір №0113029 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, тобто до ухвалення рішення про зобов'язано залучити для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №5846 представників органу опіки і піклування.

Також довідка про склад сім'ї з визначенням мешканців - малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, була вперше спрямована божником - ОСОБА_2 15.02.2013, тобто після передачі нерухомості на продаж.

Таким чином при відсутності доказів про зареєстрованих малолітніх дітей за адресою об'єкта, що є предметом продажу, відповідач не повинен був звертатися за отриманням дозволу відповідного уповноваженого органу.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача про передачу торгівельній організації ПП "Нива-В.Ш." квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню й позовні вимоги про зобов'язання відповідача відкликати заявку та документи, зняти нерухоме майно з публічних торгів.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти у межах та у спосіб, що передбачені законом та Конституцією України; Закон України "Про виконавче провадження",та Закон України "Про іпотеку" не містять такої норми як відкликання заявки та зняття нерухомості з публічних торгів.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт 6).

Колегія суддів вважає, що судом вірно обрано належний захист прав позивача та малолітніх дітей шляхом зобов'язання відповідача зупинити виконавче провадження на час отримання відповіді від уповноваженого органу з питання можливості реалізації нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року по справі № 801/3318/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук