Ухвала суду № 34352172, 07.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3318/13-а

07.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 договір, від 04.09.13

представник відповідача, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим - Затрубченко Олексій Олександрович, довіреність № б/н від 11.06.13

представник третьої особи, Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Приватного підприємства "Нива-В.Ш."- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 23.04.13

за позовом ОСОБА_2 в інтересах особи неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 (АДРЕСА_1,95000)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

треті особи:

Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (вул. Некрасова, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (вул. Трубаченко,23, оф. 301, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року запропоновано Державній виконавчий службі України вжити відповідних заходів щодо усунення порушень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Залізничним районним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №34725805.

Не погодившись з зазначеною окремою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року.

Апеляційна скарга Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.11.2011 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Форум" присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у сумі 721081,52 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання. Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 15.10.2012 ВП №34725805 відкрито виконавче провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/doc.aspx?docid=75985411&Type=Decrees) встановлено, що 05.11.2011 постановою відповідача накладений арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження - квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику: ОСОБА_2, адреса: - АДРЕСА_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Повідомленням від 26.03.2013 №490561 визначено дату проведення торгів з продажу квартири по АДРЕСА_1.- 25.04.2013 року

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що в квартирі, яка є предметом публічних торгів, зареєстроване місце проживання малолітніх ОСОБА_6, 2007 року народження, та ОСОБА_7, 2011 року народження.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ).

Як свідчать матеріали справи ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.03.2013 по справі №122/13091/13-ц заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим Затрубченко О.О. зобов'язано залучити для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №5846 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 представників органу опіки і піклування шляхом звернення до цього органу за дозволом на реалізацію квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення набуло законної сили.

Згідно із статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Складовою принципу верховенства є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: "Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невід'ємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов'язує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу)" (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: "Гасан і Чеус проти Болгарії" від 26.10.2000).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно повідомлення від 18.04.2013 від заступника начальника служби у справах дітей Сімферопольської міської ради Курової О.В. встановлено, що звернення Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим про надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 не надходило.

Таким чином ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим не виконано ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 06.03.2013 по справі №122/13091/13-ц, що свідчить про порушення законодавчих вимог про обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну виконавчу службу в Україні" від 24.03.1998 №202/98ВР Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює керівництво органами державної виконавчої служби та контроль за їх діяльністю, добір кадрів, методичне керівництво діяльністю державних виконавців, підвищення їх професійного рівня, фінансове і матеріально-технічне забезпечення органів державної виконавчої служби, розглядає скарги на дії державних виконавців, організовує виконання рішень відповідно до закону, надає роз'яснення та рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №385/2011, Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів. ДВС України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

ДВС України з метою організації своєї діяльності: організовує роботу державних виконавців, перевіряє їх діяльність і вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво, контроль та перевірку організації роботи структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Згідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, відтак Державна виконавча служба України повинна вжити відповідних заходів щодо усунення порушень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Залізничним районним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року по справі № 801/3318/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук