Ухвала суду № 34352085, 16.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5576/13-а

16.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 01.08.13 у справі № 801/5576/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" (с.Петрівка, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97012)

до Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим (вул.Чкалова, 8, с.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим, в якому просило визнати дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваль І.М. протиправним та скасувати, а також зобов'язати Реєстраційну службу Красногвардійського районного управління юстиції в АР Крим протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили вчинити в порядку, передбаченому чинним законодавством, дії щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за Приватним акціонерним товариством "Кримська фруктова компанія" іншого речового права - право оренди земельної ділянки площею 2,3307 га, розташованої на території Петрівської сільської ради.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.08.13 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим Коваль Ірини Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №1889157 від 23.04.2013 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за Приватним акціонерним товариством «Кримська фруктова компанія» (ідентифікаційний код 32644372) право оренди земельної ділянки площею 2,3307 га, розташованої на території Петрівської сільської ради, кадастровий номер 0122084800:18:001:0010.

Зобов'язано Реєстраційну службу Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням надати звіт про виконання судового рішення.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (ідентифікаційний код 32644372) судовий збір у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання з рахунків Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим).

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2013 року між власником земельної ділянки ОСОБА_3 (орендодавець) та ПрАТ "Кримська фруктова компанія" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянку площею 2,3307 га, розташованої на території Петрівської сільської ради, кадастровий номер 0122084800:18:001:0010 (арк.с.13-17).

Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Красногвардійського управління юстиції АР Крим, індексний №974579 від 05.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 17276801220 (арк.с. 27).

03.04.2013 року ПрАТ "Кримська фруктова компанія" подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового майна - право оренди земельної ділянки (арк.с. 89).

Рішенням Державного реєстратора Коваль І.М. №1650861 від 15.04.2013 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів (арк.с. 10-11).

Рішенням Державного реєстратора Коваль І.М. №1806275 від 19.04.2013 року відновлено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки у зв'язку з поданням усіх необхідних документів (арк.с. 12).

Рішенням Державного реєстратора Коваль І.М. №1889157 від 23.04.2013 року відмовлено ПрАТ "Кримська фруктова компанія" у державній реєстрації прав та їх обтяжень - право оренди земельної ділянки на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують (арк.с. 8).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи судова колегія погоджується, з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації відповідно підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено перелік документів на підставі яких проводиться державна реєстрація прав. Такими документами є: договори, укладені у порядку, встановленому законом; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішення судів, що набрали законної сили; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У пункті 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011р. зазначено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пункт 17 Порядку № 703 передбачає, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.23 Порядку № 703 Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що підставою для прийняття Державним реєстратором Коваль І.М. Рішення №1889157 від 23.04.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень було те, що позивач при подачі заяви зазначив скорочене найменування юридичної особи орендаря, а саме ПрАТ "Кримська фруктова компанія", замість Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія", а також те, що за їх думкою окремі положення договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_3, не відповідають вимогам чинного законодавства.

З наявної у матеріалах справи копії статуту позивача вбачається, що у п. 1.2 Статуту зазначена скорочена назва позивача, а саме ПрАТ "Кримська фруктова компанія" (арк.с. 50), також у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що скороченим найменуванням юридичної особи є ПрАТ "Кримська фруктова компанія" (арк.с. 48). Окрім цього, договір оренди був закріплений печаткою, яка містить повне найменування позивача.

Судом першої інстанції безперечно визначено, що зазначене скорочене найменування в договорі не є суттєвою підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки наявна в договорі інформація, а саме: повне найменування Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" на печатці, ідентифікаційний код юридичної особи 32644373, дозволяють ідентифікувати юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія". До того ж, в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем було зазначено повне найменування юридичної особи - Приватне акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія".

Вірним є зауваження суду першої інстанції про те, що укладений позивачем 05.03.2013 року з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки, не визнаний недійсним в будь-якій частині. Всі його положення, в тому числі права позивача, відповідно до змісту цього правочину, підлягають застосуванню в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи все вище викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державний реєстратор Коваль І.М., відмовляючи позивачу у державній реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки з причин того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, діяв невмотивовано, використовуючи надані йому повноваження з порушенням мети, з якою ці повноваження надано.

Таким чином, наявні усі правові підстави для задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 01.08.13 у справі № 801/5576/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" до Реєстраційної служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова