Ухвала суду № 34352031, 09.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 124/5430/13-а

09.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Горошко Н.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Малухін В.В.) від 04.07.13 у справі №124/5430/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)

до Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.2013 у справі №124/5430/13-а позовну заяву ОСОБА_2 до Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради АР Крим, Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернено заявникові.

Не погодившись з ухвалою суду позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання 09.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.13 у справі №124/5430/13-а ОСОБА_2 до Управління з питань регулювання земельних відносин, Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернено заявникові з мотивів непідсудності даному адміністративному суду, оскільки не стосуються оскарження правового акту індивідуальної дії та не прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи. Даний висновок суду першої інстанції суперечить нормам процесуального права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позову, позивач оспорює відповідь Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради, відповідь самої ради та її бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача щодо про передачу безоплатно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та гаражу та зобов'язання розглянути дане клопотання. Таким чином, по суті позивач оскаржує бездіяльність Сімферопольської міської ради щодо не вирішення його клопотання щодо передачі у власність земельної ділянки, що безпосередньо стосується його інтересів та прав, передбачених ст.ст. 116, 118 ЗК України. Відповідачами зазначено Сімферопольську міську раду АР Крим та Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради АР Крим, - органи місцевого самоврядування, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства в сфері земельних правовідносин.

Враховуючи суть правовідносин, що склалися між сторонами, висновок судді суду першої інстанції про те, що зазначений спір не стосується інтересів конкретної фізичної особи, а тому повинен розглядатись за місцем знаходження відповідача відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, не відповідає обставинам справи та є помилковим.

Все вищепереличене дає судовій колегії право для висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 19, частиною третьою статті 24, статтями 109, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 204, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.13 у справі №124/5430/13-а задовольнити.

2.Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.07.13 у справі №124/5430/13-а скасувати.

3.Справу №124/5430/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 58,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак