Постанова № 34351256, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року 11:45 № 826/13342/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс»провизнання протиправним та скасування розпорядження від 13.06.2013р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі по тексту - відповідач), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс» про скасування розпорядження від 13.06.2013р. №1878 та зобов'язання постановити нове розпорядження, яким надати згоду на збільшення істотної участі позивача у фінансовій установі ПАТ «Страхова компанія «Фенікс» до 73,9288%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження прийнято правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.10.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року між позивачем (Покупець) та ПАТ «Страхова компанія «Фенікс» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №Б9/12 акцій ПАТ «Страхова компанія «Фенікс», відповідно до якого частка позивача у статутному капіталі цієї фінансової установи зросла з 34,8074% до 73,92%.

Згідно умов даного договору покупцем сплачено 3286,20грн., в результаті чого останнім отримано у власність пакет акцій номінальною вартістю в 10 680 150грн.

15 квітня 2013 року до Комісії надійшла заява позивача про отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі.

13 червня 2013 року відповідачем прийнято розпорядження №1878 про відмову ОСОБА_1 у видачі письмового погодження збільшення істотної участі у ПАТ «Страхова компанія «Фенікс», у зв'язку з тим, що фінансовий стан заявника не відповідає вимогам, встановленим Порядком погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі від 04.12.2012р. №2531, а саме у заявника відсутні кошти в обсязі необхідному для збільшення істотної участі, та заявник згідно з поданими документами не відповідає вимогам п. 4.3 розділу 4 Порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011 (далі - Положення).

Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Порядку погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі від 04.12.2012р. №2531, фінансовий стан заявника - фізичної особи повинен забезпечити можливість набуття або збільшення істотної участі у статутному (складеному) капіталі фінансової установи за рахунок власних коштів у розмірі не менше ніж розмір заявленої істотної участі; в даному випадку розмір заявленої істотної участі становить 10 680 150грн.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 4 пункту 2.4 розділу 2 Порядку фізична особа - громадянин України для отримання погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі подає до Нацкомфінпослуг документи, що дають змогу зробити висновок про майновий стан фізичної особи, а саме довідку про джерела коштів з наданням підтверджувальних документів (у разі наявності), за рахунок яких заявник може у майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі, засвідчену підписом фізичної особи.

В поданих до заяви документах, а саме в довідці, виданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікей» та в довідці про середню заробітну плату (дохід), виданій Товариством з обмеженою відповідальністю «ДарПак» розмір власних коштів ОСОБА_1 в сумі становить 110 532,67 грн., що є меншим ніж розмір заявленої істотної участі, а саме 10 680 150 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вимоги вищезазначених пунктів Порядку можуть застосовуватись лише для надання (ненадання) згоди для набуття, або збільшення істотної участі у фінансовій установі тільки лише при створенні фінансової установи, або збільшенні її статутного фонду шляхом емісії додаткових акцій, проте, суд зазначає, що п.п. 1.1. пункту 1 Порядку встановлено процедуру та умови погодження набуття юридичною чи фізичною особою істотної участі у фінансовій установі.

Крім того, позивач посилається на те, що в законодавстві України не існує жодного нормативного документу, яким би заборонялось здійснювати правочин купівлі-продажу акцій страхових компаній на вторинному ринку за ціною встановленою за домовленістю сторін правочину, а не за їх номінальною вартістю, проте суд звертає увагу суду, що підставою винесення розпорядження було не те, що сума правочину між покупцем та продавцем акцій становила 3286,20грн., а те, що фінансовий стан покупця не відповідає розміру заявленої істотної участі (10 680 150грн.) та є меншим, а отже у разі потреби, в майбутньому, заявник не зможе надавати додаткову фінансову підтримку фінансовій установі, як того вимагає абзац 3 підпункту 4 пункту 2.4 розділу 2 Порядку.

Відповідно до п. 1.3 Розділу І Порядку юридична чи фізична особа, яка має намір набуття істотної участі у фінансовій установі або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складено) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов'язана отримати письмове погодження Нацкомфінпослуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Пунктом 2.4 Розділу II Порядку визначений вичерпний перелік документів, які має подати фізична особа - громадянин України для отримання погодження або збільшення істотної участі у фінансовій установі, а саме:

1) заяву про отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі згідно з додатком 1 до цього Порядку;

2) документи, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу;

3) документи щодо ділової репутації фізичної особи;

4) документи, що дають змогу зробити висновок про майновий стан фізичної особи:

- довідку органу державної податкової служби про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) за встановленою формою. Фізична особа подає зазначену довідку за один рік, що дає змогу підтвердити наявність достатності власних коштів для набуття істотної участі у фінансовій установі;

- довідку про джерела коштів з наданням підтверджувальних документів, за рахунок яких заявник може у майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі, засвідчену підписом фізичної особи. Довідка повинна містити оцінку здатності заявника у майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансової установі.

5) Копію попередніх висновків або відповідного рішення Антимонопольного комітету України у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 Розділу III Порядку однією із підстав відмови Нацкомфінпсолуг у погодженні набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі є невідповідність ділової репутації або фінансового стану заявника вимогам, установленим законом або цим Порядком.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вимоги Порядку можуть застосовуватись лише для надання (ненадання) згоди для набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі тільки при створенні фінансової установи, або збільшенні її статутного фонду шляхом емісії додаткових акцій, проте, суд зазначає, що п. 1.1 Розділу І Порядку, визначає процедуру та умови погодження набуття юридичною чи фізичною особою істотної участі у фінансовій установі чи права голосу придбаних акцій (часток) в її органах управляння, вимоги до ділової репутації та фінансового стану такої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято розпорядження від 13.06.2013р. №1878 про відмову ОСОБА_1 у видачі письмового погодження збільшення істотної участі у ПАТ «Страхова компанія «Фенікс», а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2013р.

Суддя В.В. Амельохін