Постанова № 34351016, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року № 826/13980/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПублічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києвіпроскасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.08.2013 № 0002252204.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.10.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.08.2013 за результатами планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено Акт № 682/26-56-22-04-04/03150071 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем, зокрема, абз. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України.

21.08.2013 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002252204, яким у зв'язку з порушенням абз. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 436815 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 218408 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Твердження позивача, як на підставу для скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013 № 0002252204, про те, що в останньому скорочена назва позивача зазначена як ПАТ «Київський річковий порт», а не ПАТ «Київпорт», а також невірно вказано код ЄДРПОУ позивача не приймається судом до уваги, оскільки, по-перше, з вказаного податкового повідомлення-рішення чітко видно, що код ЄДРПОУ відповідає коду позивача, тобто дає можливість однозначно встановити відносно якого товариства винесене таке рішення, по-друге, вказане порушення зазначення найменування юридичної особи в скороченому вигляді носить формальний характер і не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, будь-яких інших підстав протиправності податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.08.2013 № 0002252204, ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні на запитання суду, представник позивача не навів та не обґрунтував.

З огляду на зазначене, у суду відсутні належні правові підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.С. Пащенко