Ухвала суду № 34350833, 27.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2478/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" про стягнення податкового боргу в сумі 2999984,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" про стягнення податкового боргу в сумі 2999984,54 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків; накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, п.4 ч.1 - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням положень ст.59 та п.95.2 ст.95 Податкового кодексу обставиною, яка обґрунтовує право органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу є надіслання податкової вимоги по кожному податку окремо.

Всупереч вказаним вимогам ст.106 КАС України позивачем не надані суду докази узгодження податкового боргу на суму 2999984,54 грн. та не надані податкові вимоги по податку на додану вартість на суму 1455444,01 грн., по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1544540,53 грн. надіслані відповідачу в порядку п.59.1 ст.59 та п.58.2. ст.58 Податкового кодексу України, та облікові картки платника податків з дати виникнення податкового боргу до дати звернення до суду.

На обґрунтування позовних вимог позивачем не викладені обставини, які зумовлюють його звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу в загальному порядку, а не в порядку ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 09 квітня 2012 року шляхом надання суду доказів узгодження податкового боргу в розмірі позовних вимог, податкових вимог по податку на додану вартість на суму 1455444,01 грн., по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1544540,53 грн., що надіслані відповідачеві в порядку п.59.1 ст.59 та п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, облікових карток платника податків за період з 01.01.2010 року по дату звернення до суду та обґрунтування обставин, які зумовлюють звернення до суду з вимогою про стягнення податкового боргу в загальному порядку, а не в порядку ст.183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтек" про стягнення податкового боргу в сумі 2999984,54 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк