Ухвала суду № 34350627, 21.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3753/13-а

УХВАЛА

21 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними і скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченко М.Б. від 08.05.2013р. про відмову в заяві про відвід державного виконавця від 26.04.2013 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргуна О. В. від 07.05.2013р. № в-15/285 про стягнення виконавчого збору з TOB «Елпромпроект» у розмірі 9 683,94 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргуна О. В. від 15.05.2013р. про арешт коштів боржника;

- зобов'язати начальника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченко М. Б. внести зміни до п. 2 постанови державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Моргуна О. В. від 18.03.2013р. ВП № 37095218 про відкриття виконавчого провадження, встановити TOB «Елпромпроект» новий строк на самостійне виконання судового рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами до посадових осіб другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - Моргуна О. В. , Шуляченко М.Б. При цьому, в адміністративному позові позивач в якості відповідача зазначає суб'єкта владних повноважень - другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Отже, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними і скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 28 травня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

28.05.13