Ухвала суду № 34350614, 23.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 жовтня 2013 року № 814/4143/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., позивача ОСОБА_1 пр. відповідача 1 Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, код за ЄДРПОУ 34993162

про визнання протиправним та скасування припису від 23.05.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.2013 № 293, зобов'язання зупинити виконавче провадження ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування припису від 23.05.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.2013 № 293.

Позивач в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подав клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 39570390, відкритого на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 грн до прийняття рішення судом по суті заявленого позову.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що здійснення заходів щодо примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 № 293 свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому забезпечення позову необхідне для збереження існуючого становища.

Суд розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову і прийшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено способи забезпечення адміністративного позову, а саме: суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на зазначене вище, вимоги щодо забезпечення позову є обґрунтованими та відповідають критеріям, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 39570390, відкритого на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 грн до прийняття рішення судом по суті заявленого позову.

3. Ухвалу негайно надіслати сторонам для відома, відповідачу 2 - для виконання.

4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 23.10.2013.

5. Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання державному виконавцю протягом одного року.

6. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич

Повний текст ухвали складено відповідно до статті 160 КАС України та підписано суддею 23.10.2013.

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2013 року № 814/4143/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., позивача ОСОБА_1 пр. відповідача 1 Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, код за ЄДРПОУ 34993162

провизнання протиправним та скасування припису від 23.05.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 07.06.2013 № 293, зобов'язання зупинити виконавче провадження Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 39570390, відкритого на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 6800 грн до прийняття рішення судом по суті заявленого позову.

3. Ухвалу негайно надіслати сторонам для відома, відповідачу 2 - для виконання.

4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 23.10.2013.

5. Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання державному виконавцю протягом одного року.

6. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич