Ухвала суду № 34350538, 25.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р. справа № 818/8223/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Роменському районі Марченко Анни Дмитріївни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Роменському районі Марченко Анни Дмитрівни про:

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Роменському районі щодо здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2010 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0164 га;

- скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу від 28.07.2010 року;

- за перекручення даних державного земельного кадастру, а також приховування інформації про стан земель, розміри, кількість земельних ділянок Державного земельного кадастру накласти штраф на державного кадастрового реєстратора Держземагенства у Роменському районі Марченко Анну Дмитрівну;

- відшкодування шкоди, заподіяної державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Роменському районі фізичній особі ОСОБА_1 під час виконання своїх обов"язків в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року вона була залишена без руху у зв"язку з ненаданням суду документів про сплату судового збору у визначеному розмірі. Позивачу запропоновано усунути недоліки до 25 жовтня 2013 року.

24.10.2013 року представником позивача надана суду квитанція від 24.10.2013 року №1753-246-1 про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Тобто позивачем сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Роменському районі Марченко Анни Дмитрівни про:

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Роменському районі щодо здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2010 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0164 га;

- скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу від 28.07.2010 року;

- за перекручення даних державного земельного кадастру, а також приховування інформації про стан земель, розміри, кількість земельних ділянок Державного земельного кадастру накласти штраф на державного кадастрового реєстратора Держземагенства у Роменському районі Марченко А.Д.;

- відшкодування шкоди, заподіяної державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Роменському районі фізичній особі ОСОБА_1 під час виконання своїх обов"язків в розмірі 3000 грн. (справа №818/7627/13-а).

При зверненні до суду з вищевказаним позовом, позивачем сплачувався судовий збір в сумі 114,71 грн., згідно платіжного доручення від 03.09.2013 року №Р24258219А20829733 (справа №818/7627/13-а).

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Роменському районі Марченко А.Д. про зобов'язання вчинити дії залишена без розгляду (справа №818/7627/13-а) у зв"язку з тим, що у представника позивача ОСОБА_4 не було повноважень на ведення справи у суді та подання адміністративного позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що при повторному зверненні до суду (09.10.2013 року), позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення від 03.09.2013 року №Р24258219А20829733 про сплату судового збору в сумі 114,71 грн.

Тобто, позивачем надана суду копія квитанції про сплату судового збору, який сплачувався за подання адміністративного позову у справі №818/7627/13-а.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в частині вимог майнового характеру.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру за такими реквізитами: Рахунок 31217206784002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, Отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001.

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 до 06 листопада 2013 року строк для усунення недоліків поданого позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар