Ухвала суду № 34350458, 15.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Справа № 811/2539/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалах суду від 05.08.2013, а також від 19.08.2013 у зазначенні найменування відповідача за позовом приватного підприємства "СМТ Будзв'язок" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 №№0000482240, 0000492240,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, 19.08.2013 ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "СМТ Будзв'язок" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 №№0000482240, 0000492240.

Під час зазначення найменування відповідача, допущено описку, а саме зазначено «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області», в той час як дійсним є «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені під час складання ухвал суду від 05.08.2013, а також 19.08.2013 шляхом зміни з «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області», на «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвал суду від 05.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, а також від 19.08.2013 про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "СМТ Будзв'язок" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2013 №№0000482240, 0000492240, змінивши найменування відповідача з «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області» на «Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун