Ухвала суду № 34350295, 25.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 жовтня 2013 року Справа № 812/8083/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Шкуренко Ю.О.,

представника відповідача: Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Антрацит» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-791 від 06 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року за вх. №31252 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-791 від 06 серпня 2013 року.

У судовому засіданні 25 жовтня 2013 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі у якому просить зупинити провадження до розгляду адміністративної справи №812/3866/13-а у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року по справі №812/3866/13-а задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Антрацит» та скасовано вимогу від 04.04.2013 № Ю-576 про сплату недоїмки в сумі 682 985,63 грн.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та предстаника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає заявлене клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи №812/8083/13-а вбачається, що позивач просить суд скасувати вимогу №Ю-791 від 06 серпня 2013 року до якої включені суми заборгованості, які були пред'явлені підприємству вимогами № Ю-576 від 04.04.2013 року та №Ю-671 від 06.06.2013 року.

Однак, з копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року у справі №812/3866/13-а, наданої представником позивача у судовому засіданні вбачається, що вимогу від 04.04.2013 № Ю-576 про сплату недоїмки в сумі 682 985,63 грн. скасована. Вказану постанову оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням по іншій справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №812/3866/13-а, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/3866/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги від 04.04.2013 № Ю-576 про сплату недоїмки в сумі 682 985,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Антрацит» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-791 від 06 серпня 2013 року - задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року по адміністративній справі № 812/3866/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги від 04.04.2013 № Ю-576 про сплату недоїмки в сумі 682 985,63 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.П. Островська