Ухвала суду № 34350132, 17.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2013 року

Справа № 0870/816/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя (далі – відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя) в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів.

Ухвалою суду від 03 лютого 2012 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-0870/8975/11.

В зв’язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року поновлено провадження у справі, про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

17 жовтня 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№40751) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також, на клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 05 листопада 2012 року до 15:00 провадження в адміністративній справі № 0870/816/12.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко