Ухвала суду № 34350037, 25.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2013 р. Справа №805/15176/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

23 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, в якому просило:

- визнати нечинним акт комісії з визначення розміру збитків № 3 від 30 травня 2013 року про визначення розміру збитків, заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» в сумі 111 084,03 грн.;

- визнати протиправним та скасувати п.1.3 рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області від 07 серпня 2013 року № 646 «Про затвердження актів визначення розміру збитків» в частині затвердження акту визначення розміру збитків № 3 від 30 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує обставини, визначені п.п.1-6 ч.1 ст.107 цього Кодексу, зокрема, щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст.18 КАС України.

П.1 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що передбачено п.1 ч.2 ст.18 КАС України.

Аналіз положень п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 КАС України зумовлює висновок, що до предметної підсудності окружних адміністративних судів належать справи, однією зі сторін в яких є такі органи місцевого самоврядування як обласна рада, Київська чи Севастопольська міська рада. Справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності решти органів місцевого самоврядування за предметною підсудністю належать до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з даними Довідника «Україна. Адміністративно-територіальний устрій», оприлюдненого на офіційному веб-сайті Верховної Ради України (http://iportal.rada.gov.ua/), Горлівська міська рада Донецької області є органом місцевого самоврядування. Відповідачем по справі є Виконавчий комітет Горлівської міської ради Донецької області, тобто виконавчий орган місцевого самоврядування.

Наведене зумовлює висновок, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В даному випадку позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності і підлягає поверненню позивачу, оскільки вирішення зазначеного спору належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного і не належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу наступне.

Ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Якщо, на думку позивача, рішеннями, діями чи бездіяльністю Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області порушені його права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, за їх захистом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного – за своїм місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача. Звернення має здійснюватися шляхом подання позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням положень п.2 ч.1, ч.ч.2-3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за ухвалою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.55 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та його скасування – повернути позивачеві.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (ідентифікаційний номер 31202310) з Державного бюджету України судові витрати по сплаті збору в сумі 1 110 (одна тисяча сто десіть) гривень 84 копійки.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити позивачу, що за захистом своїх прав та інтересів він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного – за своїм місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача шляхом подання позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.