Рішення № 34349504, 23.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8125/13

Справа № 522/10690/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.10.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, уточненим 12.08.2013 року, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

27 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/0054/74/51904 про надання кредиту в сумі 297.000,00 доларів США, строком до 27 квітня 2026 року, із сплатою 11,5 % річних за користування кредитом.

Банк повністю виконав свої зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору, видавши ОСОБА_3 грошові кошти.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/0054/74/51904 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 04 травня 2006 року, згідно якого в іпотеку Банку було надано квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, Банком було розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості, шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості, яку було задоволено 20.01.2012 року.

04 липня 2012 року Банк отримав виконавчі листи та рішення Апеляційного суду Одеської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0054/74/51904 від 27 квітня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

25 липня 2012 року на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, АТ «Райффайзен Банк Аваль» набув права власності на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1.

Однак в день проведення правочину, було встановлено, що в ній незаконно зареєстрований ОСОБА_2, який не являється членом сім'ї попереднього власника, та до сьогодні не знятий з реєстрації, чим перешкоджає законному власнику користуватись, володіти та використовувати його у своїй господарській діяльності.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити відповідача права користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити його без надання іншого житла.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Представник позивача, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, викладене в уточненій позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Предстаник третьої особи надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, вважає можливим задовольнити даний позов, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 27 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/0054/74/51904 про надання кредиту в сумі 297.000,00 доларів США, строком до 27 квітня 2026 року, із сплатою 11,5 % річних за користування кредитом.

Правонаступником за всіма правами і обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» було Відкрите акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України 04.11.2009 р. та зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві 05.11.2009 р.

На підставі п.1.3. Статуту, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Банк повністю виконав свої зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору, видавши ОСОБА_3 грошові кошти.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/0054/74/51904 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 04 травня 2006 року, згідно якого в іпотеку Банку було надано квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, Банком було розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості, шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси позовної заяви про стягнення заборгованості, яку було задоволено 20.01.2012 року.

04 липня 2012 року Банк отримав виконавчі листи та рішення Апеляційного суду Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/51904 від 27 квітня 2006 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

25 липня 2012 року на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1063, АТ «Райффайзен Банк Аваль» набув права власності на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1.

Однак, в день проведення правочину, було встановлено, що в ній незаконно зареєстрований ОСОБА_2 (довідка про склад сім'ї від 25.07.2012 року), який не являється членом сім'ї попереднього власника, та до сьогодні не знятий з реєстрації, чим перешкоджає законному власнику користуватись, володіти та використовувати його у своїй господарській діяльності.

01.03.2013 року Начальником УПЗПЗРК ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено ОСОБА_2 претензію-вимогу, якою було зобов'язано звільнити вказане вище житло та передати ключі від приміщення співробітникам АТ «Райффайзен Банк Аваль», однак, до теперішнього часу відповідач не звільнив житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно положень ст. ст. 316-317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом.

Відповідач по справі не являється членом сім'ї попереднього власника - ОСОБА_3, тому з точки зору житлового законодавства є тимчасовим жильцем, який в свою чергу самостійного права на займане жиле приміщення не набуває незалежно від тривалості проживання. Тимчасові мешканці у відповідності до ст. 818 ЦК України та ст. 99 ЖК України повинні звільнити житло не пізніше семи днів від дня пред'явлення до них вимоги про звільнення помешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України: виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України: звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118-119, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2004 року права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Усунути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2004 року без надання іншого житла.

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2004 року з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.2004 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

23 жовтня 2013 року