Ухвала суду № 34349261, 23.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2796/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Забродського М.І.,

при секретарі судового

засідання Ямковій О.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в розмірі 199 549,07 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.12.2007 року між ПАТ«Кредитпромбанк» - правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №09.05/009/07-НВ, відповідно до п.1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 250 000,00 грн. з терміном повернення 24.12.2021 року. Свої зобов'язання щодо сплати процентів і повернення кредиту відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 12.06.2012 року заборгованість ОСОБА_3 становить 199 549,07 грн. Письмову вимогу банку про погашення заборгованості, що була направлена відповідачці та отримана останньою 18.05.2011 року, залишена без виконання.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №09.05/009/07-НВ від 26.12.2007 року в сумі 199 549,07 грн. та судовий збір в розмірі 1 995,50 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволені позовних вимог. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки воно ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

В ході розгляду справи в апеляційному суді відповідно до ст.37 ЦПК проведено заміну позивача правонаступником - ПАТ „Дельта Банк" (а.с.102).

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі та із врахуванням заяви позивача, суд приходить до наступного.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка щодо задоволення заяви не заперечує.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК.

Згідно зі ст.310 ЦПК подання такої заяви в апеляційному суді тягне за собою скасування ухваленого в справі рішення та залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.209,303,304,307, 310,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2013 року.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: