Рішення № 34349222, 16.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5501/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12 квітня 2012 року АТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 218479 майнових інтересів власника автомобіля Тойота Камри, реєстраційний номер НОМЕР_1; 04 липня 2012 року в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе - вул. Привокзальна відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, автомобіль Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5 та застрахований автомобіль Тойота Камри , реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Позивач вказує, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 3192/3529 від 23 липня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойта Камри, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 10 367,35 гривен, а відповідно до рахунку-фактури № С-00029185 від 17 липня 2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого становить 8 541,35 гривен.

Вказує, що 01 серпня 2012 року співробітниками АТ "ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування № 3530, що належить до виплати страхувальнику, згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 7 641,35 гривен, збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 218479 страхування транспортних засобів від 12 квітня 2012 року. Зазначена подія була визнана страховою, про що 01 серпня 2012 року було складено страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 23583 від 03 серпня 2012 року АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Тойота Камри" реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7 641,35 гривен. Таким чином фактичні витрати страхової компанія, пов'язані з цим страховим випадком складають 7 641,35 гривен.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7 641,35 гривен, стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 гривен.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прийняти рішення на підставі наявних документів .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 04.07.2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Харківське шосе та Тепловозної відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5, застрахованого автомобіля Тойота Камри, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який порушив п. 13.1 ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року по справі № 3-7138/2012 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривен; в даній постанові суду, яка набрала законної сили, зазначено, що ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Тойота Камри, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований в у Приватному акціонерному товаристві "ПРОСТО-страхування" відповідно до договору № 218479 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 12.04.2012.

Встановлено, що згідно Звіту № 3192/3529 з оцінки транспортного засобу від 23.07.2012 року, виконаного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Камри, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 10 367,35 гривен. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 01.08.2012 року розмір страхового відшкодування складає 7 641,35 гривен.

Встановлено, що з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов'язань по договору № 218479 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 12.04.2012 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7 641, 35 гривен, що підтверджується копією платіжного доручення № 23583 від 03.08.2012 року.

Наведені обставини підтверджуються копіями договору № 218479 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 12.04.2012, Звіту № 3192/3529 з оцінки транспортного засобу від 23.07.2012 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту, постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року по справі № 3-7138/2012, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 04.07.2012 року сталася з вини відповідача ОСОБА_2, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 7 641, 35 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 229,40 гривен .

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 625, 993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 7 641, 35 грн. (сім тисяч шістсот сорок одна грн. 35 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті чотирнадцять гривен 60 коп.)

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко