Ухвала суду № 34349184, 25.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17338/13-а

Категорія 98

2-а/295/554/13

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2013 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та безпідставним стягнення суб'єктом владних повноважень - відповідачем з пенсії позивача грошових коштів в сумі 10478,95 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 12804,64 грн., в тому числі: 10478,95 грн. безпідставно стягнутих коштів та 2325,69 грн. пені за період з 18.02.2009 року по 22.10.2013 року, посилаючись на те, що відповідачем було безпідставно стягнуто з позивача кошти з його пенсії на виконання рішення суду щодо іншої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підстави для розгляду вказаного позову в порядку адміністративного судочинства відсутні з огляду на наступне.

Згідно ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 ЦПК.

Оскільки позивач оскаржує дії відповідача щодо безпідставного стягнення з його пенсії коштів по виконавчому провадженню в іншій цивільній справі, вказані правовідносини регулюються ЦК України та виникли не у зв'язку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій щодо позивача, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно стягнутих коштів.

Роз»яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: