Ухвала суду № 34347698, 25.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

25.10.2013

Справа № 434/1353/13-ц

Провадження № 2-п/434/87/13

У Х В АЛ А

25 жовтня 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з дійсним позовом.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 05.06.2013 року постановленому в заочному порядку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, позовні вимоги ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» задоволено в повному обсязі.

15.07.2013 року ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

05 серпня 2013 року Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення повернуто позивачу, як подану з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: не надано копій документів приєднаних до заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі і документу про сплату судового збору.

Між тим позивач, який належним чином і завчасно повідомлений про ухвалу суду щодо залишення її заяви без руху, про що свідчать відомості про вручення поштового повідомлення від 08.10.2013 року, у встановлений строк вимоги суду не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река