Справа № 191/3996/13-ц
Провадження № 2/191/1251/13
У Х В А Л А
"24" жовтня 2013 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.03.2013 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Таким чином, суд вважає необхідним доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-к Дніпропетровський,11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. К. Маркса, 134 ) провести певні процесуальні дії.
Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:
1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?
2. Що він може пояснити по суті позову?
3. Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутності в м.Синельникове
Дніпропетровської області.
Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.
Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками, направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 34347437, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3996/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: