Справа № 191/3996/13-ц
Провадження № 2/191/1251/13
У Х В А Л А
"24" жовтня 2013 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.03.2013 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Таким чином, суд вважає необхідним доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-к Дніпропетровський,11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. К. Маркса, 134 ) провести певні процесуальні дії.
Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:
1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?
2. Що він може пояснити по суті позову?
3. Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутності в м.Синельникове
Дніпропетровської області.
Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.
Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками, направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 34347437, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 191/3996/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: