Рішення № 34346619, 22.10.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1781/13-ц

Провадження № 2/486/699/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам в розмірі 30,60 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Перевіркою, проведеною позивачем, встановлено, що 08.08.2011 року о 06.00 год. відповідач ОСОБА_1, на р. Південний Буг в районі с. Матвіївка Центрального району м. Миколаєва Миколаївської області, промисловими знаряддями лову «меси новою сіткою», без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби виловив 6 шт. риби «карась» розміром 15-17 см, загальною вагою 1 кг, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року. Внаслідок незаконного вилову риби відповідачем заподіяно рибним запасам збитки в розмірі 30,60 грн., яку позивач просить стягнути з нього на користь держави.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в судове засідання не з`явився , але надіслав до суду заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до доповідної записки консультанта суду ОСОБА_2 вручення судової повістки відповідачу виявилось неможливим, оскільки останній (зі слів сусідки) за місцем свого мешкання не проживає близько 5 років (а.с.24).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

07.08.2011 р. державним інспектором відділу рибохорони ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 011869 щодо порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, оскільки останній проводив лов риби месиновою сіткою в брід і виловив рибу цінних видів - карась, 6 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 30,60 грн. (а.с.4).

12.09.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене порушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст. 10 Закону України Про тваринний світ, громадяни відповідно до закону зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди тваринному світу встановлена постановою суду, збитки, завдані рибним запасам України, не відшкодовані, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Положенням про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, ст.ст. 10, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави кошти на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 30,60 (тридцять гривень 60 копійок) гривень, які перерахувати у банк ГУДСКУ у Миколаївській області (р/р 31112106700010, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37753202).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_4