Рішення № 34346586, 21.10.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1653/13-ц

Провадження № 2/486/652/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року Комунальне підприємство Житлово експлутаційне обєднаннязвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 874,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Надав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якому зазначив, що у звязку із повною оплатою відповідачем заборгованості станом на травень 2013 року та частковою оплатою (114,70 грн.) судового збору ОСОБА_1 на користь КП Житлово експлутаційне обєднання просив стягнути лише залишкову частину сплаченого підприємством судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується підписом на поштовому повідмоленні (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири № 190 в будинку № 5, розташованому по пр-ту Комуністичний у м. Южноукраїнську Миколаївської області

За правилами ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а її розмір встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до довідки ЖЕД-1 (а.с.7), ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у вищезазначеному житловому приміщенні та займає житлову площу 41,5 кв.м.

Особовий рахунок відкрито на неї (а.с.6 зворот), як на наймача квартири.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як видно з розрахунку (а.с.6), борг відповідача перед позивачем за період з січня 2013 по травень 2013 року складав 874 грн. 90 коп.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради за № 193 від 09.06.2010 року та рішень № 138 від 16.05.2012 р., № 282 від 15.08.2012 р. та № 738 від 25.10.2012 р. встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) та технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, тепло-, водопостачання та водовідведенняі зливної каналізації.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, споживач (власник та наймач (орендар) квартири) зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

З наданих розрахунків, вбачається, що послуги з обслуговування будинку надаються у повному обсязі.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Правилами ч. 2 ст. 382 ЦПК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Але відповідно до вимог ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир (житла). Таке обєднання може бути створено також власниками житлових будинків. Обєднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Враховуючи те, що відповідачем на сьогоднішній день повністю сплачено заборгованість за житлово комунальні послуги та частину судового збору в сумі 114,70 грн., а також враховуючи заяву про зменшення позовних вимог представника позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише залишкова частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 114,70 грн

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 151, 156 ЖК України, ст. 525 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 26002170080298 Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_2