Ухвала суду № 34346327, 24.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1476/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/5436/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 4 24.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

та секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації, Копилівської сільської ради про усунення перешкод у приватизації займаного житла шляхом визнання незаконним залишення без розгляду заяви про приватизацію та клопотання про зупинення приватизації,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року за відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Макарівської районної державної адміністрації, Копилівської сільської ради, в якій просив визнанати незаконним рішення Макарівської РДА № 06-13-08/779 від 01.03.2012 року про залишення без розгляду заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та клопотання Копилівської сільради Макарівського району за № 340 від 30.11.2011 року про зупинення приватизації.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходи із того, що позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, владних управлінських функцій, а тому відповідно до ст. 17 КАС України позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з роз'ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ „ у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є обґрунтованими, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасування через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 8 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Я.С. Мельник

Судді: Л.А. Волохов

Ю.О. Матвієнко