Рішення № 34346159, 21.10.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4107/13-ц

Провадження 2/244/1163/2013

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2013 р. Cніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Гладир Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача за договором про правову допомогу ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 27 серпня 2013р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. З 12 грудня 2007 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матірю. З 1 липня 2013 р. відповідач залишив сімю, в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина перебуває на утриманні у матері, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 предявив позов до третьої особи у справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/6 частину його доходу. Позов обгрунтовує тим, що він утримує двох дітей ОСОБА_6, 1997р. народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він надає матеріальну допомогу батькам похилого віку. Вважає, що розмір аліментів, які він сплачує на утримання доньки ОСОБА_6 повинен бути зменшено до 1/6 частини його доходів щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони з позивачем мешкали разом, проте три місяці потому відповідач мешкає зі своєю матірю, яка є пенсіонером, яка отримує пенсію 1100 грн. щомісячно. Відповідач працює на шахті «Зоря» та має достатній заробіток, щоб сплачувати аліменти на дитину. Просила її позовні вимоги задовольнити.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення на позов ОСОБА_1 до нього, відповідно до яких позовні вимоги визнає частково, в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходів). Крім того, у наданій ним письмовій заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів підтримує.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 за договором про правову допомогу ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідач-позивач ОСОБА_4 утримує двох дітей ОСОБА_6, 1997р. народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, він надає матеріальну допомогу батькам похилого віку. За первісним позовом позовні вимоги визнає в частині 1\6 його доходів. На вимогах його позову до ОСОБА_3 наполягає, просить його задовольнити.

Третя особа за первісним позовом та відповідачка за дугим позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що від шлюбу з ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду від 18 вересня 2000р. з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини його доходів на утримання доньки. ОСОБА_4 працює на шахті «Зоря». Його заробіток не зменшився, тому вона не визнає його позовні вимоги про зменшення розміру аліментів. Проти задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2007 року (а.с.2).

Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач-позивач ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції, актовий запис № 60 від 21.02.2006 р. (а.с.2).

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що не заперечується відповідачем. Відповідач ухиляється від допомоги на утримання дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 також є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Як вбачається з виконавчого листа по справі №2-3589/2000р., на підставі рішення суду від 18 вересня 200р. ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Ця обставина також підтверджується копією виконавчого листа та довідкою шахти «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» від 24.09.13р., вих. № 12/01-858, в якій зазначено, що ОСОБА_4 працює на шахті «Зоря» та з 23 травня 2011 р. по теперішній час з його заробітку здійснюється стягнення аліментів в розмірі 25% на утримання дитини на користь ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно довідки шахти «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» від 20.09.2013р., вих.№ 12/01-853, середня заробітна плата ОСОБА_4 складає 13133,74 грн. (а.с.23).

Суд відхиляє заперечення відповідача-позивача ОСОБА_4 щодо того, що на його утриманні перебуває двоє дітей, він вже сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, оскільки він є батьком цих дітей та повинен за законодавством сплачувати аліменти на їх утримання, він є працездатним, має достатній заробіток, який у кілька разів перевищує встановлений законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» для працездатних осіб прожитковий мінімум, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу обом дітям в частці від заробітку, згідно позовних вимог, оскільки навіть після таких виплат його дохід буде перевищувати його прожитковий мінімум.

Крім того, відповідно до положень ст.70 ч.3 Закону України, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та

збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків. Відповідно до положень ст.70 ч.4

того ж Закону розмір відрахувань із заробітної плати на виплату аліментів не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідач-позивач ОСОБА_4, будучи батьком у добровільному порядку надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має можливість.

За таких обставин, розмір аліментів на утримання дитини за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 суд вважає співрозмірним, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача-позивача ОСОБА_4 витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на зазначене нище.

Судом фактично встановлено, що за виконавчим листом по справі №2-3589/2000р., виданим на підставі рішення суду від 18 вересня 200р. ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 як на підстави свого позову посилається на те, що в провадженні суду є справа про стягнення з нього аліментів на утримання доньки від другого шлюбу та на те, що він надає матеріальну допомогу батькам похилого віку.

Як вже було зазначено судом, ОСОБА_4 як платник аліментів є працездатний, має достатній заробіток, який у кілька разів перевищує встановлений законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» для працездатних осіб прожитковий мінімум. Він має можливість надавати матеріальну допомогу обом дітям одночасно в частці від заробітку, згідно позовних вимог, оскільки навіть після таких виплат його дохід буде в кілька разів перевищувати його прожитковий мінімум та розмір пенсії його матері, та він буде залишатися її утриманцем.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст.192 ч.1 СК України).

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, виходячи з сімейного та майнового стану відповідача-позивача ОСОБА_4, його заробітку (доходу) на теперішній час, суд не вбачає обставин, які б вказували на те, що його матеріальний стан погіршився, навпаки, матеріальний стан ОСОБА_4, який на теперішній час має постійний та достатній дохід, не змінився.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи, що ніяких доказів щодо змін матеріального стану та стану здоровя ОСОБА_4 або суттєвої зміни матеріального стану ОСОБА_3 не надано, суд вважає вимоги ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих на дитину аліментів безпідставними, недоведеними, спрямованими на усунення від обов'язку по утриманню дитини і тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача-позивача ОСОБА_4 витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191,192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,81,88, 209, 212, 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця сел.. Петрівка Шахтарського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.08.2013 року і до досягненням дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривен 40 копійок.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривен 40 копійок.

Розяснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_7