Рішення № 34345048, 23.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/4655/13-ц

Провадж. № 2/646/1370/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шуліка Ю.В..,

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд, -

.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за Договором про відкриття працівнику ВАТ 2Ощадбак» карткового рахунку для платіжної катки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою у розмірі 1100,43 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 16.08.2005 року між ВАТ «ОщадБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою № 1024. Своїх зобовязань ОСОБА_2 належним чином не виконав та існувала заборгованість у розмірі 1100,43 грн. Однак під час розгляду справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова стало відомо, що ОСОБА_2 помер. Спадкоємицею майна померлого є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину та до якої перейшли як права, так і обовязки померлого ОСОБА_2, у звязку з чим АТ «Ощадбанк» предявляє вимогу щодо погашення заборгованості померлого до ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про слухання справу у його відсутність за наявними у справі доказами та матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2005 року між ВАТ «ОщадБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою № 1024. На підставі заяви-анкети від 16.08.2005 року на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки та згідно п.1.1 Договору позивачем було відкрито ОСОБА_2 картковий рахунок №2625750216002 в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору, зазначених в Додатку № 1 від 16.08.2005 року (а.с.12, 13).

Відповідно до п.1.2 Договору для користування картрахунком Банком оформлено та видано ОСОБА_2 платіжну картку, що підтверджується повідомленням від 30.08.2005 року про отримання картки по картковому рахунку № 2625750216002.

Згідно п.7.1 Договору та на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2005 року Банк відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 550 гривень.

Згідно п. 2.6 Договору Клієнт самостійно контролює ліміт витрат по рахунку , поповнюючи його готівкою чи безготівковим шляхом. Перевищення витратного ліміту не допускається. Клієнт зобовязався погашати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. В разі звільнення у ОСОБА_2 виник обовязок погасити заборгованість за кредитом не пізніше дати звільнення.

Забезпеченням виконання зобовязання по погашенню кредиту уми перевищення витратного ліміту, а також по сплаті процентів за їх користування є при тримання коштів на будь-яких рахунках клієнта, відкритих в банку. В разі порушення терміну погашення кредиту, суми перевищення витратного ліміту та сплати процентів по них Клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, прострочених платежів за кожний день прострочення, нарахована сума пені зазначається в місячному звіті по Картрахунку.

Згідно укладеного договору, Банк зобовязаний виконувати доручення клієнта по списанню з картрахунку грошових коштів, як це передбачено в п.2.11 цього Договору. При виникненні заборгованості за Картрахунком всі суми, зараховані на картрахунок, направляти на погашення заборгованості в послідовності, визначеній в п. 2.7 Договору; щомісячно, до 5-го числа наступного за звітним місяця, складати клієнту звіт по операціях, проведених з використанням БПК.

Окрім цього, ОСОБА_2 було надіслано неодноразово повідомлення щодо наявного розміру заборгованості за кредитом, з вимогою погасити заборгованість.(ас.33-36).

Своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 не виконав та існує непогашена заборгованість у розмірі 1100,43 грн., що підтверджується виписками по картрахунку та розрахунком заборгованості за Договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою №1024 від 16.08.2005 року.(а.с.6)

Однак, під час розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 54 ).

Згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори, спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину та оформила її відповідно до чинного законодавства (а.с. 64 ).

Відповідно до положень ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

Таким чином, спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину та до якої перейшли як права, так і обовязки померлого, у звязку з чим позивач предявляє до неї вимоги, в звязку з чим позивач просить стягнути заборгованість за договором з ОСОБА_1.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми боргу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,625, 629,1050,1054, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 109, 118-120, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Украни» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за Договором від 16.08.2005 року у розмірі 1100 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Украни» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня відмови у перегляді заочного рішення.

СуддяЮ.В. Шуліка