Рішення № 34343666, 24.10.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.10.2013

Справа № 696/1654/13-ц

2/696/524/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Коваленка В.І.

при секретарі: Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У жовтні 2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся в Камянський районний суд Черкаської області з позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.5.2011 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано в ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено кредитний договір № С23.971.70112 від 19.5.2011 року (далі кредитний договір), згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 3377,00 грн, зі сплатою 2,5500 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Однак, відповідач протягом строку дії кредитного договору систематично порушувала терміни сплати суми кредиту та відсотків, останній платіж відповідач здійснив 19.05.2012 р., отже відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 10.9.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 8807,43 грн., з яких: прострочений борг 1581,97 грн.; прострочені відсотки 1988,62 грн.; строкові проценти 9,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 5197,31 грн.; віндикаційні витрати 30,00 грн.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» 8807,43 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача на попередній судовий розгляд не зявився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що подані докази є достатніми для розгляду справи по суті, не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідач на попередній судовий розгляд не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без неї, так як вона захворіла. Позов визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про задоволення позову.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19.5.2011 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано в ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено кредитний договір № С23.971.70112 від 19.5.2011 року (далі кредитний договір), згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 3377,00 грн.

Згідно пункту 1.1. кредитного договору банк надає позичальникові кредит на поточні потреби в сумі 3377,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобовязується одержати кредит та повернути його разом з процентами.

Згідно пункту 1.2. кредитного договору банк надає кредит строком на 12 місяців.

Згідно п 1.4. та п.1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,00 % річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту позичальник сплачує 2,55 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Згідно п. 2.1. кредитного договору та Графіку щомісячних внесків позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесків до 19 числа кожного місяця причому перші 11 внесків у рівні сумі 383,00 грн, а останні й внесок 384,08 грн до 19.05.2012 року.

Згідно п. 2.4. кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту).

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно довідки розрахунку заборгованості, станом на 10.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 8807,43 грн., з яких: прострочений борг 1581,97 грн.; прострочені відсотки 1988,62 грн.; строкові проценти 9,53 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 5197,31 грн.; віндикаційні витрати 30,00 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 636 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, аа підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, ч.1 ст. 634, ч. 2. ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів до ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310), борг за кредитним договором № С23.971.70112 від 19.5.2011 року в розмірі 8807, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: