Постанова № 34343646, 25.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 412/51/2012

Дело № 1/201/3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2013 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре судебного заседания Белодед Ю.П.

с участием прокурора Иванченко Р.С.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Обвиняемой ОСОБА_5 в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как в отношении нее необоснованно избрана самая суровая меры пресечения, она длительное время содержится под стражей в то врамя, как ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обвиняемые в совершении таких же преступлений, находятся на подписке о невыезде и, кроме того, в данное время нет оснований считать, что она скроется от суда, воспрепятствует установлению истины в уголовном деле или продолжит преступную деятельность.

Прокурор, потерпевший и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ОСОБА_5, ссылаясь на его необоснованность.

Защитник ОСОБА_5 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил удовлетворить его ссылаясь на то, что обвиняемая длительное время безосновательно содержится под стражей.

Защитники ОСОБА_3, ОСОБА_2 и подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поддержали ходатайство, а представитель гражданского ответчика, его решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 отказать по следующим основаниям.

Статьей 148 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые ее характеризируют.

Обвиняемой ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, определением апелляционного суда Днепропетровской области от 14.08.2013 года срок ее содержания под стражей продлен до 14.09.2013 года, после чего указанный срок продлевался Жовтневым районным судом г. Днепропетровска 13.09.2013 года и 14.10.2013 года до 13.12.2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей ОСОБА_5 являлось ее препятствование проведению судебного заседания, в котором должен был допрашиваться один из свидетелей, что говорит о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит процессуальную дисциплину ОСОБА_5, что является основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.

Руководствуясь ст. 148, 150, 165-3, 274 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 об изменении ей меры пресечения отказать.

Судья С.П. Мельниченко