Постанова № 34343289, 25.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/21110/12

Провадження № 1/638/382/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.10.2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего Хайкина В.М.

при секретаре Шептуха В.М.

с участием прокурора Якушина М.А.

с участием представителя потерпевшей ОСОБА_1

с участием общественного защитника ОСОБА_2

с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, временно неработающего (до ноября 2009 года работал на должности следователя прокуратуры Волчанского района Харьковской области), ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, состоящего в браке, пенсионера органов МВД Украины, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, отстраненного от должности главного государственного исполнителя ВДВС Святошинского РУЮ в г. Киеве (на основании постановления об отстранении обвиняемого от должности и соответствующего приказа ГУЮ в г.Киеве), ранее судимого 12.05.2008 года Святошинским районным судом г. Киева по ч.1 ст.190 ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности на 1 год с применением ст.75 УК Украины к 1 году испытательного срока, постановлением Святошинского районного суда г.Киева от 11.02.2009 года на основании п. в ст.ст. 1, 14 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года - освобожден от дальнейшего отбытия наказания; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11; временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12 бАДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_15, работающего СПД-ФО Анікєєв, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2003 года около 11 часов по телефону 02 в дежурную часть Волчанского РО УМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение (зарегистрированное 23.09.2003 г. за № 1907 в Книге учета преступлений и правонарушений - КОЗП) от электромонтера Волчанского РЭМ ОСОБА_11 о том, что в ходе выполнения плановых очистительных работ линии электропередач (ЛЭП), которая проходит лесопосадкой за поворотом автодороги Харьков - Волчанск в направлении с.Вильча Волчанского района Харьковской области им, неподалеку одной из бетонных опор ЛЭП обнаружен скилетированный труп лица мужского пола на вид около 50 лет.

В связи с получением сообщения, дежурным дежурной части районного отделения милиции о факте выявления трупа, проинформирован состав следственно-оперативной группы во главе со следователем прокуратуры Волчанского района Харьковской области ОСОБА_7. А также работники отдела уголовного розыска Волчанского РО УМВД Украины в Харьковской области: начальник ОУР ОСОБА_8, его заместитель ОСОБА_9, и оперуполномоченный ОУР ОСОБА_10

В тот же день, около 11 часов, ОСОБА_7, в функциональные обязанности которого, согласно приказа прокурора Волчанского района за №3 от 17.03.2003 года „Про распределение обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Волчанского района входило рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и проведении досудебного следствия в делах о преступлениях, предусмотренных ст.112 УПК Украины, в составе следственно-оперативной группы, прибыв на место события, куда также прибыли указанные работники ОУР Волчанского РО, начал проведение осмотра места события и обнаруженного трупа неустановленного лица мужского пола.

После визуального обзора трупа судебно-медицинским экспертом Волчанского отделения судебно-медицинской экспертизы Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_12, ОСОБА_7 получил от последнего устную информацию о том, что на голове трупа обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая привела к смерти потерпевшего.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12, по просьбе ОСОБА_7 подвел последнего непосредственно к трупу и наглядно показал ему повреждение костей черепа.

Осмотрев в присутствии ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_10, череп выявленного трупа, ОСОБА_7 убедился, что на голове трупа действительно есть открытый перелом костей черепа, который свидетельствует о насильнической смерти лица, которое согласно ст.94 УПК Украины является основанием к возбуждению уголовного дела по ст.115 УК Украины (умышленное убийство) и согласно ст.112 УПК Украины отнесено к подследственности следователей прокуратуры, о чем ОСОБА_7 был целиком осведомленный.

Вместе с этим, сознавая отсутствие на месте события и трупе любой информации о времени, обстоятельствах и орудии совершения преступления, а также то, что возбуждение уголовного дела по данным фактам в условиях неочевидности повлечет за собой необходимость выполнения им, согласно его функциональным обязанностям, под контролем аппарата прокуратуры области, значительного объема следственно-оперативной работы, направленной на раскрытие преступления и возможную ответственность за неполучение положительного результата, ОСОБА_7, пренебрегая своими функциональными обязанностями и преднамеренно используя предоставленные ему государством властные полномочия, вопреки интересам службы, вступил в преступный сговор с начальником отдела уголовного розыска указанного районного отдела милиции ОСОБА_8 и, преследуя общую с ним цель недопущения наступления отрицательных результатов в случае не раскрытия преступления и ухудшение, в связи с этим, показателей работы прокуратуры района, вместе с ОСОБА_8, приняли общее решение скрыть данное особо тяжелое преступление путем уничтожения следов преступления, фальсификации протокола осмотра места события и, на основании его, принятие по факту обнаружения указанного трупа незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Реализуя общий преступный умысел, следователь прокуратуры Волчанского района Харьковской области ОСОБА_7, злоупотребляя властью и используя ее вопреки интересам службы, грубо нарушил требования Уголовно-процессуального кодекса Украины, законов Украины и других нормативно-правовых актов, которые регламентировали его деятельность, в частности во время осмотра места события в рамках проведения проверки сообщения о совершенном преступлении и принятии процессуального решения по результатам такой проверки.

Далее, для достижения противоправной цели, а также избегания выполнения своих непосредственных служебных обязанностей, по раскрытию и расследованию преступления, а также тщательного контроля за этой работой со стороны руководства, ОСОБА_7, осознавая какие тяжкие последствия понесут совершенные им преступные действия и дерзко игнорируя неотвратимость их наступления, преднамеренно, вопреки интересам службы, грубо нарушая указанные требования Уголовно-процессуального кодекса Украины, Закона Украины „Про прокуратуру и Положение Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию умышленных убийств совершенных на территории Харьковской области, действуя согласованно с начальником ОУР того же районного отделения милиции ОСОБА_8, вместе с последним принял преступное решение скрыть преступление путем отчленения и вывоза с места совершения преступления головы трупа, на которой были обнаружены повреждения, которые свидетельствовали о насильственной смерти лица, и дальнейшей фальсификации материалов осмотра места события.

Действуя по предварительному сговору, совместно со следователем Цвирко О.А., реализуя совместный с ним умысел, направленный на сокрытие преступления, начальник ОУР районного отдела милиции ОСОБА_8 отдал своим подчиненным - заместителю начальника ОУР ОСОБА_9 и оперуполномоченному ОУР ОСОБА_10 преступный приказ отчленить от указанного трупа голову, вывезти ее с места совершения преступления и спрятать с целью дальнейшей возможности фальсификации следователем Цвирко О.А. протокола осмотра места события, материалов доследственной проверки и принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

ОСОБА_10, выполняя явно преступный приказ ОСОБА_8, механическими движениями рук из стороны в сторону оторвал голову от указанного трупа неустановленного мужчины, поместил ее в полиэтиленовый пакет темного цвета и, действуя по предварительному сговору и согласованно с заместителем начальника ОУР Волчанского РО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9, вместе с последним, на автомобиле НОМЕР_1 вывезли отчлененную голову трупа с места совершения преступления к одному из водоемов, расположенному неподалеку свалки на выезде из г. Волчанска в направлении с. Белый Колодец, где ее утопили.

То есть, своими противоправными действиями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, злоупотребляя властью и используя ее вопреки интересам службы с целью сокрытия особо тяжкого преступления, умышленно грубо нарушили основные принципы деятельности органов внутренних дел Украины и пренебрегли обязанностями, предусмотренными ст.ст.1,2,3,4,5,10,20 Закона Украины «Про милицию», требованиями ст.ст.4-7 Закона Украины «О оперативно-розыскной деятельности», п.п. 2,4,7.2 Приказа МВД Украины № 701 от 18.10.1993 года «Про организацию работы органов внутренних дел по раскрытию преступлений.

Продолжая реализацию совместного с. Рябоконь В.А., ОСОБА_9 и ОСОБА_10 преступного умысла, направленного на сокрытие особо тяжкого преступления, ОСОБА_7, используя свои полномочия, вопреки интересам службы, преднамеренно нарушив требования уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности: ст.ст. 85-2 ч.2, 191 ч.1, 192, не привлек к обзору трупа понятых, составил официальный процессуальный документ - протокол осмотра места происшествия от 23.09.2003 года, в котором не указал применение видеосъемки при обзоре трупа и внес заведомо неправдивые ведомости, указав в данном протоколе об отсутствии головы трупа и якобы участие при его обзоре понятых: ОСОБА_13 и ОСОБА_14.

Далее, 09.10.2003 года ОСОБА_7, на основании сфальсифицированных им же материалов доследственной проверки, что стало возможным благодаря совместным преступным действиям самого ОСОБА_7, а также ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, принял заведомо незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения и осмотра трупа неустановленного лица мужского пола, о чем вынес соответствующее постановление на основании п.1 ст.6 УПК Украины, тем самым скрыв особо тяжкое преступление от государственного статистического учета преступлений.

В ходе расследования уголовного дела № 18030208, возбужденного 19 декабря 2003 года по факту умышленного убийства ОСОБА_15, который 17.08.2003 года исчез безвестности и, как установлено позже, был убит в тот же день в лесополосе возле г. Волчанска, путем проведения судебно-генетической экспертизы, лишь в 2009 году, обнаруженный 23.09.2003 года труп неустановленного мужчины идентифицирован как ОСОБА_16. Кроме того, вследствие указанных противоправных действий ОСОБА_7, указанное преступление продолжительное время, свыше 5 лет, оставалось нераскрытым.

Противоправными действиями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые выразились в сокрытии особо тяжкого преступления, путем злоупотребления властью и использования ее вопреки интересам службы, причинен значительный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, а именно матери ОСОБА_17 ОСОБА_18

Кроме этого, при указанных обстоятельствах, следователь прокуратуры Волчанского района ОСОБА_7, проводя 23.09.2003 года осмотр места совершения преступления, трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в тот же день в лесной полосе в направлении с. Вильча Волчанского района Харьковской области, с целью утаивания особо тяжкого преступления умышленного убийства мужчины, в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, осознавая заведомо неправдивый характер ведомостей, которые он внес в официальный процессуальный документ - протокол обзора места совершения преступления от 23.09.2003 года, указал в последнем об отсутствии головы у трупа и участие при осмотре трупа понятых: ОСОБА_13, и ОСОБА_14, которые фактически при указанном обзоре трупа присутствующими не были.

В ходе расследования уголовного дела № 18030208 по факту умышленного убийства ОСОБА_15 путем проведения судебно - генетической экспертизы, лишь в 2009 году обнаруженный 23.09.2003 года труп неустановленного мужчины идентифицирован как труп ОСОБА_16, который был убит 17.08.2003 года в лесной полосе возле г. Волчанска, то есть в месте его дальнейшего обнаружения.

Таким образом, преступными действиями ОСОБА_7, которые выразились в утаивании указанного особо тяжкого преступления путем злоупотребления властью и использованием ее вопреки интересам службы, был причинен тяжкий вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, в частности матери ОСОБА_15 - ОСОБА_18, выразившийся в утаивании и, соответственно нераскрытии на протяжении продолжительного времени умышленного убийства ее сына, невозможности своевременной идентификации и погребения ею остатков трупа, а также в принятии им дерзкого решения относительно отделения от трупа сына потерпевшей ОСОБА_18, головы, отыскать которую не оказалось возможным.

Кроме того, противоправными действиями ОСОБА_7 причинен тяжкий вред государственным и общественным интересам в виде существенного подрыва авторитета правоохранительных органов государственной власти Украины и значительного осложнения дальнейшей работы указанных органов, с учетом обстоятельств совершения преступления и существенности причиненного вреда указанным интересам отдельных граждан и государства, в совокупности являются тяжкими последствиями.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 23.09.2003 года, приблизительно в 11 часов, находясь на месте осмотра трупа неустановленного лица, обнаруженного в этот же день в лесопосадке за поворотом автодороги сообщением Харьков-Волчанск, в направлении с. Вильча Волчанского района Харьковской области, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, что выразилось в совместном принятии ОСОБА_7 и ОСОБА_8, преступного решения скрыть преступление и непосредственного исполнения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 преступного приказа ОСОБА_8 относительно реализации указанного решения, путем отчленения от трупа головы, на которой были обнаружены признаки насильственной смерти и вывоза ее с места совершения преступления, скрыли следы выявленного умышленного убийства, которое согласно п.5 ст.12 УК Украины, является особо тяжким преступлением.

В следствии преступных действий ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, только в 2009 году, в ходе расследования уголовного дела , возбужденного 19.12.2003 года по факту умышленного убийства ОСОБА_15, который 17.08.2003 года пропал без вести, и как было установлено позже, был убит в этот же день в лесопосадке возле г. Волчанск, обнаруженный 23.09.2003 года труп неустановленного лица, путем проведения судебно-генетической экспертизы, идентифицирован как ОСОБА_15

Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 УК Украины, действия ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были квалифицированы по ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 УК Украины.

Согласно постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 06.02.2012 года, ОСОБА_7, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_10, освобождены от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 УК Украины, на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности. Производство по уголовному делу в части обвинения ОСОБА_7 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 396 УК Украины, ОСОБА_8, ОСОБА_10 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 УК Украины - закрыто.

23.10.2013 года, перед началом судебного следствия, подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также защитником ОСОБА_7 ОСОБА_4, заявлены письменные ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и закрытии производства по уголовному делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, отмены меры пресечения. Кроме того, в указанных ходатайствах ставится вопрос об отмене арестов, наложенных на имущество подсудимых в ходе досудебного следствия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а именно, мнение прокурора, который не возражал против удовлетворении ходатайства, мнение представителя потерпевшей ОСОБА_1, считавшего, что ходатайства подлежат удовлетворению в случае установления вины подсудимых, мнение общественного защитника ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поддержавших заявленные ходатайства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки, а именно десять лет при совершении тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 49 УК Украины установлено, что течение давности прерывается, если до окончания указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжелое преступление.

Принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности возможно лишь при наличии согласия на закрытие производства по делу по соответствующим основаниям, о чем свидетельствуют поданные подсудимыми письменные ходатайства.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступления, предусмотренные ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 УК Украины, совершенны в сентябре 2003 года, т.е. на момент решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, прошло более 10 лет.

Процессуальный порядок освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрен статьей 11-1 УПК Украины. При этом, согласно части 2 статьи 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» от 23.12.2005 года № 12, суд приходит к убеждению о необходимости закрытия производства по делу в связи с окончанием сроков давности, предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Украины, поскольку с момента совершения преступления прошло 10 лет.

По делу имеются судебные издержки, которые подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в долевом порядке в равных частях.

Закрывая производство по делу, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ОСОБА_18, что она не лишена права обращаться с соответствующим гражданским иском к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1,273,282 КПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_7 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины.

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_8 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины.

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_10 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст.364 УК Украины.

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_9 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 396 УК Украины.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_8, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_10, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.28, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_9, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.3 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.396 УК Украины - закрыть.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в виде содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова отменить, освободить подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 из - под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, в долевом порядке судебные издержки в размере 50 023 (пятьдесят тысяч двадцать три) грн. 25 коп. в доход государства.

Вещевые доказательства: протокол осмотра места события от 23.09.2003 года на 3 листах (том дела №2, лист дела 15-17; том дела № 9, лист дела 157-158), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2003 года на 1 листе (том дела №2, лист дела 36, том дела №9, лист дела 157-158), приобщенные к материалам дела сохранять в материалах уголовного дела.

Постановление от 05.08.2010 года, вынесенное следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_19 о наложении ареста на имущество принадлежащее ОСОБА_7, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление от 05.08.2010 года, вынесенное следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_19 о наложении ареста на имущество принадлежащее ОСОБА_8, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление от 05.08.2010 года, вынесенное следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_19 о наложении ареста на имущество принадлежащее ОСОБА_9, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление от 05.08.2010 года, вынесенное следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_19 о наложении ареста на имущество принадлежащее ОСОБА_10, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано на протяжении семи дней с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд, в Апелляционный суд Харьковской области.

Председательствующий: