Рішення № 34342709, 21.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/7504/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області про зобовязання ОСОБА_1 провести перебудову, шляхом знесення самочинно збудованої житлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67 та позов ОСОБА_2, який обєднано з первісним позовом, до ОСОБА_1, треті особи: Херсонська міська рада, Державна архітектурно будівельна інспекція контролю у Херсонській області, Управління містобудування і архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, прокуратура Комсомольського району м. Херсона про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування шляхом примусового знесення будинку, що належить ОСОБА_1 та який розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, стягнення моральної шкоди та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Херсонська міська рада звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому посилається на те, що інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області встановлено факт самовільного будівництва двоповерхової житлової будівлі здійснений ОСОБА_1 по вул. Червонофлотська, 67, про що було складено акт від 08.09.2011р., а 06.10.2011р. протокол про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво.

Оскільки відповідач ОСОБА_1І не отримувала жодних дозволів на реконструкцію та проведення будівельних робіт, Херсонська міська рада посилаючись на ч. 1 ст. 376 ЦК України та ч. 7 зазначеної статті, а саме істотне порушення будівельних норм та правил, просить суд зобовязати особу (відповідача ОСОБА_1І.), яка здійснила будівництво, провести перебудову, шляхом знесення самочинно збудованої житлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 67

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що в грудні 1999 р. відповідач ОСОБА_1 та її чоловік звернулися до нього з проханням та отримали його дозвіл на будівництво, запевнивши що будівлю буде збудовано на відстані 1 (одного) метра від будинку ОСОБА_2

Однак ОСОБА_1 порушили умови договору та примкнули свою новобудову до його будинку, внаслідок чого погіршився стан будинку позивача ОСОБА_2, а саме:

-в кімнату не потрапляє світло, порушено природне освітлення, провітрювання кімнат будинку;

-зявилися тріщини в будинку;

-постійне підмокання будинку;

-окрім того, відповідач ОСОБА_1 позбавила його права приватизувати земельну ділянку, на якій вона збудувала будинок на земельній ділянці, яка знаходилася у нього в користуванні.

Посилаючись на ст. 391 ЦК України, просить суд постановити рішення про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом примусового знесення частини будинку ОСОБА_1, в частині примикання до будинку позивача, що складається з гаражного приміщення та надбудови над ним.

Крім того, неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 позивачеві завдано значних матеріальних збитків, які полягають у руйнуванні його будинку, тріщинах, просіданні стін, руйнуванні частини даху та покрівлі, що потягло затікання стін, утворення грибку на стінах та на меблях, що в свою чергу потягло погіршення здоровя, постійне лікування, витрати на ліки та які він просить суд стягнути з відповідача в розмірі 29 774грн.

Оскільки позивач ОСОБА_2 отримав стрес від неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 недотриманням будівельних норм, вимушений 8 (вісім) років судитися з нею, проживає в незадовільних умовах, постійно лікуватися в неврологічному відділенні, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 також заподіяну йому моральну шкоду яку позивач оцінює в 50 000грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник Херсонської міської ради уточнив свої позовні вимоги в частині назви вулиці де знаходиться самовільна будівля, оскільки рішенням Херсонської міської ради вулиці на якій знаходиться будинок, повернуто колишню назву, а саме вул. Богородицька, тому просив суд зобовязати ОСОБА_1 провести перебудову, шляхом знесення самочинного будівництва, будівлі що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька, 67 та стягнути судові витрати на користь Херсонської міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшили свої позовні вимоги та просили суд:

- усунути позивачеві ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності своїм майном шляхом примусового знесення будинку, який належить ОСОБА_1 та який розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька, 67;

-усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний, 4, шляхом примусового знесення всього будинку, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67;

-стягнути матеріальну шкоду в розмірі 29 774грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000грн.;

-стягнути судові витрати (судовий збір, експертиза, правова допомога)

Представник Державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області при вирішенні питання, щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду.

Представник управління містобудування і архітектури вважав можливим позови задовольнити, оскільки житловий будинок ОСОБА_1 побудовано з порушенням вимог закону.

Представник прокуратури Комсомольського району м. Херсона вважав обґрунтованими позовні вимоги Херсонської міської ради щодо знесення будинку ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником двоповерхового житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний, буд. № 4, відповідно до договору купівлі - продажу від 01.04.2003р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2003р. (а.а. 113,114 інв. 4601).

Рішенням виконкому від 10.03.2000р. за № 36 «Про індивідуальне житлове будівництво» погоджено спорудження будівель з представленою проектною документацією ОСОБА_1 на будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом розміром 16,50х17,50 м. по вул. Червонофлотській, 67. Будівництво вести за проектом.

Зазначеним проектом передбачено зблокування жилого будинку ОСОБА_1 з за всією довжиною з двоповерховим будинком № 4 по пров. Санаторний у м. Херсоні.

Разом з тим, з схеми генплану та експлікації до генплану щодо будівництва ОСОБА_1І двоповерхового будинку по вул. Червонофлотській, 67 у м. Херсоні, з яким письмово погодилися сусіди ОСОБА_1, у тому ж числі позивач по справі ОСОБА_2, вбачається, що зблокування будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по всій довжині будинку ОСОБА_2 не передбачено, що свідчить про самовільність будівлі в цій частині та захваті земельної ділянки яка знаходилася в користуванні позивача ОСОБА_2, що також підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи № 86/88 від 16.10.2013р., в розмірі 15,9 кв.м.

Невідповідність лінійних розмірів забудови ОСОБА_1 тим що зазначені у проектній документації підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи № 86/88 від 16.10.2013р., згідно якої фактичний розмір забудови дорівнює 29,4х17,5м. замість 16,50м.х17,50м., затверджених рішенням № 36 виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 10.03.2000р.. що підтверджує відхилення ОСОБА_1 від узгодженого між сусідами проекту.

Вищевказані порушення також підтверджуються листом заступника головного архітектора міста від 07.08.2003р. вих. № 01-15-573, згідно якого виявлено, що недобудова житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 67, частково заходить на земельну ділянку, закріплену за домоволодінням ОСОБА_2, розташованим за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний, 4.

Відхиленні від проекту будівництва будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська (Богородицька), 67 підтверджується повідомленням начальника управління містобудування та архітектури виконкому Херсонської міської ради від 10.03.2005р., з якого вбачається що будівництво ведеться без належно затвердженої документації та відповідного дозволу на нього, листом Херсонської обласної держадміністрації від 20.12.2007р. № 2089-20 згідно якого спірна будівля складається з двох повногабаритних поверхів, цокольного поверху та металевого каркасу для мансардного поверху споруджена з суттєвим відхиленням від первісного проекту, який того ж не затверджено в установленому законом порядку. Розміщення даної будівлі суттєво порушує містобудівні вимоги, зокрема протипожежні, також не витримана вимога, щодо відстані 1м. до меж сусідньої ділянки, невиконанні існуючи проектні рішення щодо облаштування водопроводу між будинками, а також розташування гаражу суперечить п.2.8. ДБН 79-92, що в свою чергу чинить негативний вплив на сусідній будинок № 4 по пров. Санаторному у м. Херсоні, а також листом заступника головного санітарного лікаря від 06.11.2007р. за № 02-1/32 1398, згідно якого стіна побудованого ОСОБА_1І будинку, яка прилягає до стіни існуючого житлового будинку по пров. Санаторному № 4 (ОСОБА_2М.) перекриває вікно житлової кімнати, чим порушується природне освітлення, інсоляція, провітрювання.

Пунктом 22 постанови пленуму ВССУ «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України» від 30.03.2012р. № 6 розяснено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи.

Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування про зобовязання особи, яка маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил, провести відповідну перебудову можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації (ч.7ст. 376 ЦК України).

Під істотним порушенням будівельних норм та правил слід розуміти, зокрема недодержання архітектурних, санітарних, екологічних протипожежних вимог і правил, а також зміну конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність та безпечність.

Судовою будівельно технічної експертизою № 86/88 від 16.10.2013р., яку проведено за клопотанням позивача ОСОБА_2 та його представника, не заперечується можливість знесення частини будинку № 67 по вул. Червонофлотській (Богородицькій), 67, в частині його примикання до будинку № 4 по пров. Санаторному в м. Херсоні за наявності такого проекту, який буде розроблено організацією або особою, які мають ліцензію на їх виконання.

Можливість перебудови будівлі житлового будинку № 67 по вул. Червонофлотській у м. Херсоні шляхом демонтування вузла примикання до будинку № 4 по пров. Санаторному у м. Херсоні, після виготовлення проектної документації, підтверджується також висновком судової будівельно технічної експертизи від 06.08.2004р.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.2013р. не заперечував проти проведення перебудови частини будівлі, що примикає до будинку № 4 по пров. Санаторному у м. Херсоні за можливості такої перебудови.

За таких обставин, враховуючи розяснення пленуму ВССУ № 6 від 30.03.2012р., суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі вимоги Херсонської міської ради та ОСОБА_2 щодо знесення будинку (в цілому), що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст. 212-215 ЦПК України, Постановою ПВССУ від 30.03.2012р.

№ 6,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Херсонської міської ради до ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3