Справа № 559/2146/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого Тростянчук Г.Г.
при секретарі Федчук А.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 28564 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором і судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 6950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконував.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 1054 ст. ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 21.05.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 28564грн. 50коп., з яких: заборгованість за кредитом 6850 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 19878грн. 10 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1336 грн.40 коп..
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із аналогічних підстав.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 26.11.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 6950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконував.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 1054 ст. ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з порушеннями відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 21.05.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 28564грн. 50коп., з яких: заборгованість за кредитом 6850 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 19878грн. 10 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1336 грн.40 коп. (а.с.4-6).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
позов задоволити: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 624435, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 24.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за договором кредиту в сумі 28564 (двадцять вісім тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судові витрати в розмірі - 285 (двісті вісімдесят пять) грн.. 65 коп. судового збору.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 34340605, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/2146/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: