Ухвала суду № 34338629, 24.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1997/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 року № 0010921501,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" звернулось в суд з позовом до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 року №0010921501.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; ч.4 - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що адміністративний позов підписано директором товариства ОСОБА_1, при цьому не подано документ, що підтверджує повноваження останнього; не зазначено дати підписання позовної заяви; додано платіжне доручення №1198 від 16.02.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати без напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 06 березня 2012 року шляхом подання: документів, що підтверджують займану посаду особи, яка підписала адміністративний позов; позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням дати її підписання; доказів про сплату судового збору з відміткою про зарахування в дохід державного бюджету у розмірі за вимогу майнового характеру; акту перевірки від 14.11.2011 року №785/1501/05516346; податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень 2011 року та інших документів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 року № 0010921501, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк