Постанова № 34338598, 17.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Справа № 821/2581/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., прокурора Марченко Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Херсона до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово - комунального господарства Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Прокурор міста Херсона звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово - комунального господарства Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. Свої вимоги мотивує наступним: 17.10.2006 р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради винесено рішення № 485 "Про встановлення тарифів щодо оплати послуг, що надаються інспекцією з нагляду за станом житлового фонду при управлінні житлового господарства" встановлено тарифи щодо оплати відповідних послуг, що надаються Інспекцією. 19.06.2007 року рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 311 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 17.10.2006 р. № 485 внесено зміни до переліку послуг та змінено їх вартість. Вказане рішення вважає таким, що суперечить вимогам законодавства та просить його скасувати, а також зобов'язати відповідача розглянути питання щодо розроблення та затвердження інформаційних та технологічних карток до адміністративних послуг, забезпечення облаштування у місці прийому суб'єктів звернень інформаційних стендів із зразками відповідних документів та інформації в обсязі, достатньому для отримання вказаних адміністративних послуг без сторонньої допомоги, розміщення на веб-сайті інформації про порядок їх надання.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи тим, що рішення прийнято законно та вказував, що рішення приймається колегіально Херсонською міською радою та виконавчим комітетом Херсонської міської ради, тому не можливо зобов'язати колегіальний орган прийняти саме таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: перевіркою, проведеною прокуратурою міста Херсона встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 28.05.2004 № 552 створено Інспекцію з нагляду за станом житлового фонду при управлінні житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради та рішенням Херсонської міської ради затверджено положення про неї.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.10.2006 №485 «Про встановлення тарифів щодо оплати послуг, що надаються інспекцією з нагляду за станом житлового фонду при управлінні житлового господарства» встановлено тарифи щодо оплати відповідних послуг , що надаються Інспекцією.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.06.2007 р. № 311 внесено зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.10.2006 р. № 485 та внесено зміни до переліку послуг, що надаються Інспекцією та їх вартість.

За наслідками перевірки прокурором винесено подання від 11.06.2013р. № 105/3689 вих13 на рішення від 17.10.2006 р. № 485 та від 17.10.2006 р. № 311.

Листом від 21.06.2013 р. № 8-6449-9/12 Виконавчий комітет Херсонської міської ради просив продовжити термін виконання подання, оскільки його розгляд потребує детального вивчення. Отже, Херсонська міська рада фактично ухилилася від розгляду подання.

З огляду на виниклі спірні правовідносини, суд зазначає таке: пунктом 1 Переліку послуг передбачено обстеження приміщень побутового призначення для підприємств та організацій. Згідно листа Інспекції від 30.04.2013 року № 1-4-6 під наданням послуги мається на увазі здійснення контролю за технічним станом і належною експлуатацією житлового фонду міської ради.

Відповідно ст. 15 Житлового кодексу української РСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради;

Статтею 30 Житлового кодексу передбачено, що державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР. Спеціально уповноваженим органом державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду в Українській РСР є Міністерство житлово-комунального господарство Української РСР.

n CYR;font-size:12pt;">Згідно статті 154 Житлового кодексу, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

Таким чином, із п. 1.1 Положення Інспекцією є госпрозрахунковим контролюючим органом зі статусом юридичної особи та не є уповноваженим органом виконавчої влади.

Пунктом 4 Переліку послуг передбачено видачу попереднього погодження на переобладнання жилих та нежилих приміщень підприємствам та організаціям під об'єкти побуту та торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV (далі по тексту - Закон № 2806-IV) , документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 2806-IV, основними принципами державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону № 2806-IV передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види.pan>

Суд зазначає, що нормативно-правовими актами не передбачено необхідності видачі Інспекцією попереднього погодження на переобладнання жилих на нежилих приміщень підприємствам та організаціям під об'єкти побуту та торгівлі.

Пунктами 5-7 Переліку послуг передбачено надання послуг з «видачі технічних умов на переобладнання жилих і нежилих приміщень підприємствам і організаціям під об'єкти побуту та торгівлі», «видача довідки про виконання технічних умов», «попереднє погодження на перебудови та перепланування котлового фонду».

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Пунктом 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Таким чином суд не погоджується щодо наявності та необхідності видачі Інспекцією, документів визначених пунктами 4-7 Переліку послуг.

Пунктом 8 Переліку послуг передбачено видачу «технічних умов і погодження на розміщення реклами на житловому фонді»

Згідно із ст. 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама на територіях, будинках і спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів.

Пунктами 9, 10 Переліку послуг передбачено видачу технічних умов і погодження на розміщення Інтернету та кабельного телебачення на житловому зонді, водночас можливість і необхідність надання Інспекцією відповідних погоджень і технічних умов також не визначені.

При цьому відсутні будь - які посилання на законодавче закріплення цих повноважень.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що Виконавчий комітет Херсонської міської ради при прийнятті рішень № 485 від 17.10.2006 р. та № 311 від 19.06.2007 р. вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, які суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI (далі по тексту - Закон № 5203-VI) органам місцевого самоврядування належить в установленому порядку забезпечити з дня набрання чинності законом про перелік адміністративних послуг та плату (адміністративний збір) за їх надання, але не пізніше ніж з 1 січня 2013 року, припинення надання підприємствами, установами, організаціями адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону № 5203-VI адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Статтею 8 Закону України № 5203-VI передбачено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Судом встановлено, що відповідачем всупереч цього не розроблено та не затверджено інформаційні та технологічні картки до вказаних адміністративних послуг.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, позивач по справі довів правомірність своїх вимог, у досліджуваних судом відносинах.

Суд вважає, що в даному випадку Відповідачем не надано жодного належного, допустимого доказу правомірності своїх дій, щодо пунктів оскаржуваного положення, як і не доведено законність своїх дій та рішень.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов прокурора м. Херсона до Виконавчого комітету Херсонської міської ради визнання протиправними та скасувань рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.10.2006 р. № 485 та від 19.06.2007 р. № 311.

Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо не затвердження інформаційних та технологічних карток до вказаних адміністративних послуг, незабезпечення облаштування у місці прийому суб'єктів звернень інформаційних стендів із зразками відповідних документів та інформації в обсязі, достатньому для отримання вказаних адміністративних послуг без сторонньої допомоги, нерозміщення на веб- сайті інформації про порядок їх надання.

Зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради розглянути питання щодо розроблення та затвердження інформаційних та технологічних карток до адміністративних послуг, забезпечення облаштування у місці прийому суб'єктів звернень інформаційних стендів із зразками відповідних документів та інформації в обсязі, достатньому для отримання вказаних адміністративних послуг без сторонньої допомоги, розміщення на веб-сайті інформації про порядок їх надання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 жовтня 2013 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5